Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав:     Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Таня Радкова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „МДТ-03“ ООД, подадена от процесуалния му представител и по касационна жалба на главния архитект на район „Витоша, Столична община, чрез неговия пълномощник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е обявена нищожността на виза за проектиране, издадена на 18.04.2022 г. от главния архитект на район „Витоша, Столична община и е осъдена Столична община да заплати разноски по делото. В касационната жалба на „МДТ-03“ ООД се излагат доводи за недопустимост, а при условия на евентуалност за необоснованост и неправилност на решението като постановено в противоречие на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав:    Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВАРАДОСТИН РАДКОВ     при секретар Михаела Туноваи с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателяТаня Радкова  по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Михайлова чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново, с което да бъде отменена оспорената заповед и да се присъдят в нейна полза разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Николова, гр. София, [улица], чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Жалбоподателя счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново решение, с което да се отмени оспореният административен акт или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Прави искане за присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и недоказана. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Йоцовска, лично и като пълномощник на Й. Йоцовска, и на И. Йоцовски, чрез адв. Бузалов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. По подробно изложени в касационната жалба твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен при допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Претендират от съда присъждане на разноските по делото. Ответникът – кметът на община Кнежа, в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез пълномощника му юрк. С. Узунова, изразява становище за нейната неоснователност и недоказаност. Прави искане за потвърждаване изцяло на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Т. Янчев в писмен отговор на касационната жалба прави искане за оставяне на жалбата без уважение и заявява становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър. Образувано е по касационна жалба на „БИСА СТРОЙ“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано от управителя Б. Савов, чрез процесуален представител адв. Ойсолов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София, с която е отказано изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. София, [ЕКАТТЕ], общ. Столична по направеното искане по заявление с рег. №г., за поземлени имоти с идентификатори 68134.1933.2345, 68134.1933.2344 и 68134.1933.2051, находящи се в гр. София, район “Витоша, Столична община, изразяващо се в нанасяне на имоти с проектни идентификатори 68134.1933.9097в съответствие с частта от имот пл. №1022А, кад. лист 542 и поземлен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Николова и двете от гр. Перник, [улица], чрез техният пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на направените пред двете инстанции разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Трън, чрез процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил ...