съдия Таня Радкова

Установено ли е безспорно изграждането на пристройката и реконструкцията на покрива без необходимите строителни книжа и разрешения за строеж съгласно изискванията на ЗУТ?
Подлежи ли процесният строеж на премахване по реда на чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ, с оглед липсата на приложимост на хипотезите за търпимост на строежа според преходните и заключителни разпоредби на ЗУТ?
Може ли извършената реконструкция да се квалифицира като текущ ремонт или като неотложни аварийни и възстановителни работи по смисъла на чл. 148, ал. 6 ЗУТ?

Основните въпроси, разглеждани в правния анализ, са:
Кои лица следва да се считат за заинтересовани при съгласуването и одобряването на изменения на подробен устройствен план, когато имат вещни права върху сграда, изградена върху държавна земя в урегулиран поземлен имот?
Какво е правното значение на липсата на изразено съгласие от страна на заинтересованите лица при одобряване на частично изменение на плана за регулация, съгласно чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ?
Възможно ли е собствеността върху сграда, построена върху държавен имот, да обуславя признание на носителите ѝ като собственици на ограничени вещни права върху имота при процедури по изменение на ПУП?

Компетентен ли е административният орган да извърши исканото изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри при наличието на спор за материално право между заявителите и вписания собственик?
Може ли да се извърши изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри преди разрешаването на спора за вещно право по съдебен ред или при липса на съгласие между страните?
Излязъл ли е съдът извън предмета на спора или се е произнесъл по същество на спор за материално право, като е отменил оспорения административен акт?

Надлежно учредено ли е правото на строеж в полза на лицето, на което е издадено разрешението за строеж, и обхваща ли то възможността за изграждане на допълващи обекти в имота?
Може ли при реализирано допълващо застрояване от един от суперфициарите да бъде издадено разрешение за нов строеж на друг суперфициар без съгласието на останалите, при условията на чл. 183, ал. 4 ЗУТ?
Погасено ли е по давност правото на строеж, признато по реда на ЗУПЛЗПДДМ, и има ли правомощие административният орган или съдът да се произнасят по въпроси относно съществуването или погасяването на вещни права в производството по оспорване на разрешение за строеж?

Установено ли е кой е надлежният адресат на заповедта за премахване на незаконния строеж, съобразно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 3 АПК, и правилно ли е определен като такъв Д. С. Г.?
Извършена ли е от административния орган необходимата проверка за съразмерност на нареденото премахване на незаконния строеж спрямо останалите сгради в имота и потенциалното им увреждане?
Проверено ли е дали процесният строеж отговаря на условията за търпимост по пар. 16 ПР ЗУТ или пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ, и подлежи ли изобщо на премахване?