съдия Юлиян Киров
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основанията за предоставяне на бежански статут на жалбоподателя съответстват ли на изискванията на чл. 8, ал. 1 ЗУБ и налице ли са доказателства за преследване в страната на произход?
Съществуват ли предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9 ЗУБ, включително наличие на реална опасност от нечовешко или унизително отнасяне при връщане в страната на произход?
Следва ли съдът да вземе предвид новооткрити факти и промени в обстановката в страната на произход, настъпили след издаването на административния акт, при преценка за законосъобразност на отказа за международна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са всички предпоставки за ангажиране на отговорността на администрацията за неимуществени вреди поради отменен административен акт по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съществува ли пряка и непосредствена причинна връзка между отменения административен акт и настъпилите неимуществени вреди за лицето?
Определен ли е справедлив паричен еквивалент на обезщетението за неимуществените вреди съобразно характера, интензитета и продължителността на претърпяните негативни преживявания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Приложима ли е отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетяване на държавни служители за имуществени вреди, произтичащи от служебни правоотношения и незаконосъобразни административни актове, при положение че специалният закон не предвижда такава възможност?
Може ли отмяната на заповед за временно преместване на държавен служител да е основание за присъждане на обезщетение за имуществени вреди при липса на изрична правна уредба в специалния закон?
В какви граници и при какви условия следва да се определя обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от държавен служител в резултат на незаконосъобразно преназначаване, и какви доказателства са необходими за установяване на причинно-следствената връзка между административния акт и претърпените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой е надлежен заявител по смисъла на чл. 9, ал. 3 ЗРБ при промяна в представителството на ДЗЗД и кой има право да подаде заявление за заличаване на управителя?
Следва ли при подадено заявление за заличаване на управител от освободения вече представляващ, регистрационният орган да укаже отстраняване на нередовности и да постанови отказ при неизпълнение?
Спазени ли са изискванията на административнопроизводствените правила и е ли постановено решението на административния орган в съответствие с материалния закон и целта му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът на КЕВР да постанови решение по жалбата на Д. К. К. срещу „Електроразпределение Север“ АД и спазена ли е законовата процедура при издаването на оспорения административен акт?
Спазени ли са всички административнопроизводствени правила и изискванията за форма и мотивираност на акта при постановяване на Решение №Ж-327 от 10.04.2024 г. на КЕВР?
Налице ли са били условията за прекратяване на административното производство по жалбата на Д. К. К. въз основа на събраните доказателства и предвид постановеното влязло в сила решение на граждански съд относно процесната фактура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е приложимият размер и обхват на обезщетението за имуществените вреди при незаконно прекратяване на служебното правоотношение на служител в МВР – следва ли да се прилага ограничението по чл. 237, ал. 1 ЗМВР или е допустимо обезщетение в по-голям размер по реда на ЗОДОВ?
Подлежат ли неимуществените вреди, възникнали вследствие на отменен административен акт (уволнение), на обезщетяване по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и какви са предпоставките за реализиране на тази отговорност?
Съответства ли определеното от съда парично обезщетение за неимуществени вреди на критериите за справедливост и на установените по делото факти относно характера, продължителността и интензитета на претърпените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
На какво основание Община Септември има или няма правен интерес да оспорва издаденото разрешително за ползване на повърхностен воден обект и решението за продължаване срока му?
Допустимо ли е обжалването на административните актове, когато жалбата е подадена след изтичане на срока на действие на оспорвания акт?
Изпълнени ли са процесуалните изисквания и уведомителни процедури по отношение на заинтересованите страни, включително Община Септември, при издаване и продължаване срока на разрешителното?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 52 ЗЗД във връзка с определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост?
Изпълнени ли са всички елементи от фактическия състав на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително наличие на вреди и причинна връзка с отменения незаконосъобразен административен акт?
Доказана ли е по категоричен и безспорен начин претенцията за имуществени вреди и представени ли са достатъчно доказателства в тази насока от страна на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Явява ли се писмо изх. №10-11-13647 от 10.07.2025 г. на началник отдел „Гражданско състояние“ в община Стара Загора индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК?
Правилно ли е квалифицирано искането до Община Стара Загора като такова за отразяване на определен факт, вместо като искане за отразяване на оспорване и установяване на произход от баща?
Длъжен ли е първоинстанционният съд да укаже на ответниците доказателствената тежест относно фактите за оборен и установен произход от баща при разглеждане на спор по този предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Основава ли се издаденото административно предписание на достатъчно ясно и конкретно установени факти и обстоятелства относно естественото състояние и състоянието след намесата на „Каменишко дере“?
Отговаря ли предписанието на законовите изисквания за съдържание и яснота, включително относно мястото, обекта и целения резултат, съгласно Административнопроцесуалния кодекс?
Пропорционално ли е административното предписание спрямо целта за защита от вредното въздействие на водите и основателно ли е съотношението между обществения и частния интерес в случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.