Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли правен интерес за едноличния търговец от оспорване на Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 10 „Агроекология и климат“ за кампания 2019 г.?
Компетентен ли е министърът на земеделието и храните да издава процесната Методика при липсата на изрична законова делегация към релевантния момент?
Валидно ли е действието на оспорената Методика, след като тя не е била обнародвана в Държавен вестник съгласно изискванията на Конституцията и приложимите закони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е основание за отмяна на съдебно решение по чл. 239, т. 5 АПК, когато страната твърди, че е била лишена от възможност да участва в делото поради ненадлежно връчване на съобщения?
Приложими ли са правилата на Гражданския процесуален кодекс относно връчването на съдебни книжа в административното производство, или следва да се прилагат изключително разпоредбите на АПК?
Законосъобразно ли е връчването на съобщения на юридическо лице по електронен път на посочения от него електронен адрес в хода на ревизионното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е представеното писмено доказателство да се приеме като "ново" по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, когато е съществувало и е било достъпно за страната преди приключване на устните състезания по делото?
Установява ли процесният ревизионен доклад факти и обстоятелства от съществено значение за правилното решаване на спора по делото?
Може ли процесният ревизионен доклад да се приеме като доказателство, удостоверяващо произхода на дарените средства от трето лице и тяхното прехвърляне в патримониума на молителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за наличие на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които могат да обосноват отмяна на влязъл в сила съдебен акт?
Може ли представеният с искането за отмяна информационен лист да се квалифицира като ново доказателство, което има съществено значение за делото и би могло да промени изхода на съдебния спор?
Съществувала ли е обективна невъзможност за страната да се снабди със спорното доказателство по време на административното или съдебното производство, или е налице процесуално бездействие, изключващо основание за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при първоначалното разглеждане?
Могат ли представените нови доказателства да опровергаят или да поставят под съмнение изводите на съда относно наличието на укрити приходи, използването на неистински или с невярно съдържание документи и съответно приложението на чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 3 ДОПК?
Налице ли е основание за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане предвид възможността новите доказателства да доведат до различен извод по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Какви писмени доказателства и обстоятелства могат да се квалифицират като "нови" по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и да послужат като основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт?
Считат ли се новосъставените писмени доказателства и документи, възникнали след приключване на делото, за релевантни към искането за отмяна на съдебното решение?
Може ли практиката на Съда на ЕС да бъде основание за отмяна на влезли в сила съдебни решения в производство по чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при постановяване на решението и обуславят отмяната му по реда на чл. 239, т. 1 АПК?
Може ли обстоятелството, че чужденецът не представлява заплаха за националната сигурност, да бъде релевантно за спорa относно отнемането на хуманитарния статут поради извършено тежко престъпление по чл. 12, ал. 2, т. 2 ЗУБ?
Приложими ли са представените справки относно положението на кюрдите в Сирия към спора за отнемане на хуманитарен статут въз основа на установено тежко престъпление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е да се прилага извънредният способ за отмяна на влезли в сила съдебни актове по глава XIV от АПК само при стриктно изброените основания в чл. 239 АПК?
Могат ли представените от страната нови обстоятелства или писмени доказателства да се считат за такива по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, ако не е доказано, че не са били известни или не е било възможно да бъдат известни при постановяване на решението?
Следва ли съдът да обсъжда твърдения, които по същността си представляват касационни доводи, в производство за отмяна на влязло в сила решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е основание за отмяна на съдебното решение поради обявяване за нищожни на административни актове, въз основа на които е постановено същото решение, съгласно чл. 239, т. 3 АПК?
Какви са правните последици от обявената нищожност на заповед №1440/15.08.2022 г. и на становище №23-018/22.08.2022 г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните София област върху законосъобразността на акта за установяване на публично държавно вземане?
Следва ли при новото разглеждане на делото съдът да съобрази действието на обявените за нищожни административни актове във връзка с правилното разрешаване на правния спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществуват ли нови писмени доказателства или нови обстоятелства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които не са могли да бъдат известни на страната при полагане на дължимата грижа?
Могат ли представените констативен протокол и амбулаторен лист да доведат до различен изход на спора и да обосноват отмяна на постановения съдебен акт?
Налице ли е виновно бездействие от страна на началника на Арест-Пловдив във връзка със спешната хоспитализация на А. Л. и как то се отразява върху правната отговорност на ГДИН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.