Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са изискванията за допустимост на искане за отмяна на влязъл в сила съдебен акт на основание нови обстоятелства или нови писмени доказателства по чл. 239, т. 1 АПК и прилага ли се това основание в случая?
Могат ли решения на Съда на Европейския съюз, които не установяват нови обстоятелства, да послужат като основание за отмяна на влезли в сила съдебни актове по реда на чл. 239, т. 1 АПК?
Представлява ли позоваването на прякото приложение на правото на Европейския съюз, в частност чл. 4, пар. 3 ДЕС, самостоятелно основание за отмяна на съдебен акт извън изрично изброените в закона основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Налице ли е пълно тъждество между предмета на делата, когато са предявени искове за различен вид вреди (имуществени и неимуществени) от един и същ административен акт между същите страни?
Може ли да се приеме, че са налице противоречащи влезли в сила решения по смисъла на чл. 239, т. 4 АПК, ако съдилищата са се произнесли по различни искания (за имуществени и неимуществени вреди) на едно и също основание?
Влияе ли наличието на специална разпоредба (като чл. 214, ал. 6 ЗМВР) върху възможността за уважаване на иск за имуществени вреди в хипотеза на отменена дисциплинарна заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Подлежи ли на обявяване за нищожно ПМС №305/19.12.2017 г. като нормативен административен акт във връзка с измененията в чл. 12, ал. 3 ЗСП и приложимите правила за отмяна на подзаконови нормативни актове?
Запазва ли правната си сила и действие ПМС №305/19.12.2017 г. след промените в законовата уредба относно базата за определяне на социалните помощи и остава ли то релевантно извън обхвата на чл. 12, ал. 1 ЗСП?
Спазени ли са изискванията за валидност и законосъобразност при издаването на ПМС №305/19.12.2017 г. съгласно приложимите разпоредби на АПК, ЗНА и Конституцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са обективните и субективните елементи на изкуствено създадените условия за получаване на предимство по смисъла на чл. 60 от Регламент (ЕС) №1306/2013, които да обосноват възникването на публично държавно вземане за връщане на получено финансиране?
Спазени ли са изискванията за прозрачност, състезателност и нормативна процедура при избора на прилагаща организация и организацията на конкурсната процедура съгласно приложимата наредба и европейските регламенти?
Може ли докладът на OLAF и неговите приложения да се приемат като доказателство за наличие на нередности, свързани с използването на подизпълнители, завишаване на цените и предварителните договорености между участващите страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Подлежат ли на възстановяване от НАП суми, които са принудително събрани въз основа на обявени за нищожни ревизионни актове, когато тези суми първоначално са били декларирани от задълженото лице?
Може ли сключен между частни лица договор за цесия или факторинг, чрез който се прехвърлят вземания от НАП, да породи правни последици, ако същият договор е впоследствие прогласен за нищожен като противоречащ на закона?
Допустимо ли е предявяване на искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание нови доказателства, които не са били налични по време на първоначалното производство, но биха могли да повлияят съществено на крайния съдебен извод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за валидно оттегляне на пълномощно от процесуален представител в административното производство и какви са последиците при липса на надлежно уведомяване на съда?
Може ли устно уведомяване или уведомяване чрез недоказано писмено съобщение до адвоката да се счита за редовно оттегляне на пълномощие съгласно чл. 35 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?
Допустимо ли е във висящо производство по отмяна на съдебен акт да се преразглежда въпросът за подсъдността на спора, ако той вече е бил разрешен с влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните последици от нередовното призоваване на страна за съдебно заседание в касационно производство по административно дело?
Може ли да се приеме, че правото на защита на страната е нарушено, ако призовката не е връчена лично на адресата, посочен като получател в делото?
Налице ли е основание за отмяна на съдебно решение поради лишаване на страната от възможност да участва в производството по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Отговаря ли представеният протокол за лабораторно изпитване на изискванията за „ново писмено доказателство“ по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК?
Съществува ли противоречие между влязлото в сила решение на национален съд и решението на Съда на Европейския съюз по дело С-292/2022, което да обоснове отмяна по чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК?
Изисква ли правото на Европейския съюз националният съд да допуска отмяна на влязъл в сила съдебен акт, постановен в нарушение на тълкуване, дадено впоследствие от Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли съществено нарушение на чл. 26 и чл. 28 от Закона за нормативните актове при приемането на изменението в чл. 15, ал. 1, т. 7 от Наредба №1-45/2000 г.?
Противоречи ли оспорената разпоредба на чл. 15, ал. 1, т. 7 от Наредбата на разпоредби с по-висок ранг, включително на ЗДвП и Регламент (ЕС) №168/2013?
Налице ли е правен интерес за жалбоподателите от оспорването на процесните разпоредби след тяхното изменение, публикувано в ДВ, бр. 24/2025 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания и предпоставки за приемане на доказателства като "нови" по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 1 от АПК в производство по отмяна на влязъл в сила съдебен акт?
Допустимо ли е позоваване на липсата на участие на трети лица (доставчици) в административното съдебно производство като основание за отмяна по чл. 239, ал. 1, т. 5 от АПК?
Налице ли е нищожност на ревизионен акт, подписан с квалифициран електронен подпис, когато в удостоверението за електронен подпис не е посочено ЕГН на титуляря?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.