съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са всички елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при наличие на отменен като незаконосъобразен административен акт и причинени неимуществени вреди?
Законосъобразно ли е определен размерът на обезщетението за неимуществени вреди с оглед характера, интензитета и продължителността на претърпените вреди, както и критериите по чл. 52 ЗЗД?
Правилно ли са преценени и анализирани събраните по делото доказателства, включително свидетелските показания и публикациите, относно установяване на интензитета на неимуществените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е било обективно фактическо основание за прилагане на принудителната административна мярка по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП спрямо ищеца, предвид резултатите от кръвната проба?
Какъв е редът и правните последици при оспорване и отмяна на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка, включително значението на противоречието между резултатите от техническото средство и кръвния тест?
Има ли право ищецът на обезщетение за понесени вреди след отмяната на административната мярка, наложена без законово основание, и по какъв ред следва да се реализира това право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустим ли е искът за прогласяване на нищожност на съдебен акт, който е влязъл в законна сила и отговаря ли на изискванията на чл. 128а АПК?
Налице ли са основания за нищожност на оспореното съдебно определение съгласно изискванията на чл. 172а АПК, включително дали актът е издаден от надлежен съдебен орган и в предписаната от закона форма?
Възможно ли е чрез производството по чл. 128а АПК да се търси преразглеждане на спора по същество при липса на съществени нарушения, обуславящи нищожността на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е приложимият давностен срок за публичните вземания, когато в хода на съдебното производство е изтекла абсолютната погасителна давност по чл. 171, ал. 2 ДОПК?
Как следва да се тълкува и прилага чл. 160, ал. 4, изр. 2 ДОПК в случаи на изтекла абсолютна погасителна давност в съдебната фаза, и дължи ли съдът произнасяне по основание и размер на задължението?
Коя редакция на чл. 171, ал. 2 ДОПК е приложима спрямо започнали да текат давностни срокове при липса на преходни разпоредби и възможно ли е да се придаде обратно действие на новата норма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как следва да се определя данъчната основа и облагаемият доход при липса на счетоводна отчетност и първични счетоводни документи за дейността на едноличен търговец, съгласно изискванията на ЗДДФЛ, ЗКПО и ДОПК?
Допустимо ли е приходната администрация да прилага различен подход за различни данъчни периоди при идентична фактическа обстановка и отсъствие на счетоводна отчетност, и как това се отразява на принципа за обективност по чл. 3 ДОПК?
Правилно ли е приходните органи да определят данъчната основа единствено въз основа на установени приходи от продажби, без да анализират и признаят разходи за дейността при липса на счетоводни документи, или следва да приложат косвени методи за определяне на разходите и печалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са всички елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 19, ал. 2 ДОПК, които да обосноват ангажиране на отговорността на упълномощеното лице на дружеството?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между поведението на пълномощника (укриване на факти и обстоятелства) и невъзможността за събиране на публичните задължения на дружеството?
Обосновава ли се недобросъвестност и знание по смисъла на чл. 19, ал. 3 ДОПК от страна на пълномощника при недекларирането на данъчните задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли доказателствена стойност на представените електронни документи (товарителници и разходни касови ордери в pdf формат) и спазени ли са законовите изисквания за тяхната валидност и автентичност съгласно националното и европейското право?
Може ли приходната администрация да използва данни и доказателства от паралелни ревизии на свързани дружества като основание за определяне на укрити доходи и данъчни задължения на жалбоподателя без допълнително самостоятелно изследване?
Приложим ли е специалният режим на облагане на маржа по ЗДДС за стоки втора употреба в конкретния случай, предвид липсата на изискуеми документи и реквизити във фактурите и отчетността на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал оспорвания административен акт, включително и в условията на делегация на правомощия?
Налице ли са предпоставките за оттегляне и възстановяване на вече изплатената финансова помощ поради неизпълнение на договорните и нормативни задължения на бенефициента?
Могат ли обстоятелствата, довели до прекратяване на договора за наем и последващата продажба на имотите, да се квалифицират като непреодолима сила по смисъла на закона и европейското право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възниква ли право на приспадане на данъчен кредит при липса на доказателства за реално извършени доставки по фактурите, издадени от посочените дружества?
Налице ли е документална обоснованост на стопанските операции, когато липсват съпътстващи документи, доказващи изпълнението и съдържанието на доставените услуги?
Могат ли разходите по процесните фактури да бъдат признати за данъчни цели по ЗКПО при установена липса на реално осъществени доставки и на необходимите първични счетоводни документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли предоставените заеми от "М Техник" ЕООД да бъдат квалифицирани като "скрито разпределение на печалбата под формата на дивидент" по смисъла на пар. 1, т. 5, б. в ДР ЗДДФЛ?
Може ли да се приеме, че плащанията по предоставените заеми са реализиран доход – дивидент, подлежащ на облагане с данък по чл. 38, ал. 3 ЗДДФЛ, при положение че не е установено изплащането им в полза на физическо лице?
Поемането и разпределението на доказателствената тежест от страна на ревизиращите органи съответства ли на изискванията за доказване на кумулативните предпоставки за облагане с данък по чл. 38, ал. 3 ЗДДФЛ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.