Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли касационният съд да върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, когато не са изяснени всички обстоятелства относно приложението на особения ред за облагане по чл. 122 ДОПК?
Налице ли са били правните и фактическите предпоставки за прилагане на особения ред за определяне на данъчната основа по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 3 ДОПК спрямо "Глобал транс трейд" ЕООД?
Нарушено ли е правото на участие в съдебния процес на дружеството-жалбоподател във връзка с основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания за допустимост на искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 АПК, и кога представените доказателства могат да се считат за „нови“ по смисъла на тази разпоредба?
Могат ли прокурорски постановления и писма, свързани с твърдения за престъпления от трети лица, да бъдат признати като доказателство за наличие на форсмажорни обстоятелства в административен процес?
Попадат ли твърдения за престъпни действия на трети лица сред легално определените случаи на "непреодолима сила" и "извънредни обстоятелства" по смисъла на чл. 2, пар. 2 от Регламент (ЕС) №1306/2013, обосноваващи освобождаване от ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при приемането на оспорената наредба, по-конкретно на изискванията на чл. 26, ал. 2 и чл. 28 от Закона за нормативните актове?
Съответстват ли разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 1-4 от Наредбата на материалноправните норми, установени в Закона за Министерството на вътрешните работи?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания за преназначаване чрез наредба, извън посочените в закона, и представлява ли това противоречие с принципа на законност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на тъждество между съдебни актове, за да е допустимо искане за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК?
Възможно ли е да се приеме противоречие между влезли в сила съдебни решения, когато са постановени по жалби срещу различни административни актове, издадени в идентични случаи?
Допустимо ли е в производство по отмяна да се обсъждат доводи за неправилност на съдебни изводи, отнасящи се до касационните основания по чл. 209 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е Министерският съвет да определя с подзаконов нормативен акт въпросите, свързани със създаването и откриването на ТЕЛК по места?
Съответства ли разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от Правилника на законовите изисквания относно състава на лекарските комисии (ТЕЛК) и може ли тя да въвежда допълнителни задължения извън тези, предвидени в Закона за здравето?
Допустимо ли е в подзаконов нормативен акт да се предвиждат задължения и правомощия за административни органи, които не са изрично уредени в закона, съгласно изискванията на чл. 15, ал. 1 от Закона за нормативните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли представените нови доказателства да се приемат като новооткрити по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, и от съществено значение за изхода на делото?
Признава ли се валидност на анексите към договорите за заем, с които е уговорен нов срок за тяхното погасяване, и настъпила ли е изискуемостта на задълженията по тях?
Възникнало ли е задължение за дружеството да отпише дължимите суми по договорите за заем съгласно чл. 46, ал. 1, т. 1 от ЗКПО, поради изтичане на петгодишния давностен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на съдебен контрол определение, постановено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, относно допълване на решението в частта за разноските, при действието на чл. 239, ал. 1, предл. първо АПК?
Могат ли доводи за липса на компетентност на съда и постановяване на недопустимо решение да бъдат основание за отмяна по реда на чл. 244, ал. 1 АПК?
Представлява ли нарушение на правото на защита по чл. 239, т. 5 АПК лишаване от възможността за пълно участие в процеса, ако няма твърдение за фактическа невъзможност на страната да се яви или да бъде представлявана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са пределите на приложимост на извънинстанционния способ за отмяна на влезли в сила съдебни актове съгласно чл. 239 АПК?
Може ли провеждането на съдебно заседание в закрито заседание да представлява нарушение на правото на защита и участие в процеса по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК?
Допустимо ли е въз основа на касационни доводи относно неправилно приложение на материалния закон да се иска отмяна на съдебен акт по реда на чл. 239 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставляват ли приложените към искането за отмяна договори за придобиване на художествени произведения нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Съществувала ли е обективна невъзможност страната да се снабди с посочените писмени доказателства в хода на редовното съдебно производство?
Може ли процесуалната пасивност на страната в редовното производство да обоснове наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт поради липса на надлежно процесуално представителство съгласно чл. 239, т. 5 АПК?
Считат ли се за доказани и валидни сканираните електронни образи на пълномощни, подписани с електронен подпис от съдебен служител, съгласно чл. 360ж ЗСВ?
Допуснали ли са съдилищата нарушение на процесуалните правила при приемане и признаване на процесуалното представителство на адв. Колев по делата пред Административен съд – Добрич и Върховния административен съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.