съдия Пламен Петрунов
Съдебни актове, докладвани от съдия Пламен Петрунов.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са съществените процесуални нарушения, допуснати от съда при постановяване на обжалваното решение и как те влияят върху законосъобразността му?
Възниква ли задължение за КЕВР да спре производството по жалба на потребител срещу електроразпределително дружество при наличие или липса на висящо съдебно производство по същия спор към момента на подаване на жалбата?
Как се съотнасят и разграничават административното производство пред КЕВР и гражданското съдебно производство по отношение на предмета и основанията за произнасяне по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Изпълнени ли са законовите изисквания за ангажиране на отговорността на държавата или общината за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, когато е налице отменен като незаконосъобразен административен акт, чието изпълнение води до вреда?
Може ли след присъждане на обезщетение за пълната стойност на отнета или премахната собственост да се претендира допълнително обезщетение за пропуснати ползи от невъзможността за ползване на имота за последващ период?
Какви доказателства са необходими, за да се установи настъпването на вреда под формата на пропуснати ползи вследствие на незаконосъобразни административни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Допустимо ли е с Плана за управление на речните басейни (ПУРБ) да се определят части от водно тяло, които попадат в защитена зона, за зони за защита на водите по чл. 119а, ал. 1, т. 5 ЗВ?
Явява ли се чл. 119а, ал. 1, т. 5 ЗВ достатъчно законово основание за издаване на административен акт, с който се посочват части от повърхностно водно тяло като попадащи в зона за защита на водите?
Налице ли е нарушение, което да води до нищожност на административния акт, при положение че липсва конкретизация относно пълнотата на включване или изключване на водното тяло към зоната за защита на водите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основава ли се искът за обезщетяване на имуществени вреди, свързани с разходите за адвокатско възнаграждение при обжалване на мълчалив отказ, на доказано намаляване на патримониума на ищеца?
Налице ли е доказателство за причинна връзка между незаконосъобразния административен акт и претендираните вреди по смисъла на чл. 17, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 1 ЗОДОВ?
Доказано ли е, че платените суми за адвокатско възнаграждение при успешна цялостна отмяна на мълчаливия отказ и възстановяване на ДДС и лихви са извършени именно от ищеца, а не от трето лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията на чл. 26, чл. 34, чл. 35 и чл. 36 АПК относно задължението за уведомяване на страните и осигуряване на възможност за участие и изразяване на становище в административното производство?
Може ли органът да се позовава на доказателства и изводи от предходно административно производство, когато предметът и резултатът на това производство се различават от предмета на оспореното предписание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Осъществени ли са всички кумулативно изискуеми предпоставки за ангажиране на отговорността на общината по ЗОДОВ, включително наличие на незаконосъобразен акт, реално причинена вреда и пряка причинно-следствена връзка между тях?
Правилно ли е разпределена и изпълнена доказателствената тежест между страните, особено във връзка с установяването на незаконосъобразни действия и настъпилите вреди?
Налице ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение, включително по отношение правото на участие, мотивираността на съдебния акт и указанията за събиране на доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения, засягащи правото на участие на страните и мотивировката на обжалваното решение?
Спазени ли са изискванията на чл. 197, ал. 9 ЗЕ и извършена ли е адекватна преценка относно техническата възможност и наличието на свободен капацитет за предоставяне ползването на газопроводите?
Извършила ли е Комисията за енергийно и водно регулиране изчерпателно събиране и анализ на относимите доказателства, съгласно правилата на АПК, за изясняване на всички релевантни обстоятелства по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Установени ли са всички законови предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително наличие на незаконосъобразно бездействие от страна на служители на ГДИН?
Съществува ли законово задължение за администрацията на ответника да преведе конкретна сума по посочена от ищеца сметка или това задължение е на длъжника по изпълнително дело?
Съгласно приложимите разпоредби, изпълнила ли е затворническата администрация надлежно задълженията си като трето задължено лице по запорно съобщение съгласно чл. 508 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е обжалваното съдебно решение с оглед на предмета на спора и процесуалните права на страните?
Налице ли са всички законови предпоставки за ангажиране отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при отмяна на незаконосъобразни административни актове и наличие на пряка причинна връзка с претърпените неимуществени вреди?
По какъв начин следва да бъде определен размерът на обезщетението за неимуществени вреди, при липса на законоустановени критерии и съобразяване на понятието "справедливост" по чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при причинени вреди от незаконосъобразни административни актове, включително необходимостта от доказване на реално причинена вреда и пряка причинна връзка?
Може ли заплатеното адвокатско възнаграждение за правна защита в административни производства по обжалване на незаконосъобразни актове да се квалифицира като подлежаща на обезщетяване имуществена вреда по реда на ЗОДОВ?
Как следва да се определя справедливият и обоснован размер на обезщетението за заплатени адвокатски възнаграждения, като се съобразяват обемът и сложността на извършената правна дейност и величината на защитавания интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.