съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли обжалваният административен акт на изискванията за форма и мотивираност, предвидени в приложимите правни норми?
Правилно ли административният орган е приложил материалния закон при издаването на отказа за изплащане на финансова помощ, включително що се отнася до цитиране на релевантните законови и подзаконови разпоредби?
Обосновано ли съдът е изложил мотивите си в съдебното решение, така че да позволят ефективна проверка за законосъобразност и да гарантират правото на защита на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Поставени ли са материалноправните предпоставки по чл. 9, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците за предоставяне на хуманитарен статут на молителя въз основа на твърдяната опасност от мобилизация, политическа активност или принадлежност към определена социална група?
Спазени ли са процесуалните изисквания при административното производство, включително дадените от съда задължителни указания и правилата за провеждане на интервю по чл. 63а ЗУБ?
Налице ли са други причини от хуманитарен характер или основания по чл. 9, ал. 8 ЗУБ и/или има ли нарушение на принципа "non-refoulement" при постановяване на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли проведената от възложителя и помощния орган процедура всички законови изисквания за мотивираност и прозрачност при класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка, особено по отношение на мотивите за взетите решения и съответствието с критериите за подбор?
Отговарят ли допуснатите до класиране оферти, в частност техническото предложение и линейният график на избрания изпълнител, на заложените от възложителя изисквания, като са спазени указанията относно съдържанието, организацията и изпълнението на поръчката, и могат ли бланкетни възражения за несъответствие да бъдат предмет на съдебен контрол?
Правилно ли е приложена законовата уредба относно личните основания за отстраняване на участник поради установено антиконкурентно поведение и мерките за надеждност, и законосъобразно ли е допуснат такъв участник до участие и класиране при деклариране и доказване на предприетите мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са нормативните изисквания към съдържанието и степента на детайлност на техническото предложение и линейния календарен график в процедурата за възлагане на обществена поръчка и допустимо ли е отстраняване на участник поради окрупняване на дейности или липса на отделно посочени срокове, когато това не е изрично изисквано от възложителя?
Дължи ли комисията по оценка на офертите детайлен и конкретен анализ на всяко техническо предложение, като посочи кои негови елементи покриват изискванията на възложителя, или може да се ограничи с общи и бланкетни формулировки при мотивиране на класирането?
Възможно ли е да бъдат санкционирани участници за липса на организация, технология, механизация или трудов ресурс във връзка с условия, които не са индивидуализирани и конкретизирани от възложителя в документацията за процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обоснована ли е законосъобразността на отстраняването на жалбоподателя от процедурата въз основа на съдържанието и доказателствената стойност на представената писмена обосновка по чл. 72, ал. 1 и 3 ЗОП?
Изисквана ли е и необходима ли е била допълнителна уточняваща информация или уведомяване на участниците в хода на процедурата и представлява ли липсата на такива действия съществено процесуално нарушение?
Съответстват ли преценката и действията на комисията и възложителя спрямо офертите на участниците, включително определянето на базисни цени и прилагането на критерия за „най-ниска цена“, на относимите законови изисквания и принципи по ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В кои случаи съдът следва да върне преписката на административния орган за ново произнасяне при констатирано нарушение на материалния закон, и кога следва сам да реши спора по същество?
Какви са елементите от фактическия състав на нарушение по чл. 31 ЗЗК и при какви условия може да се приеме, че е нарушена забраната за въвеждане в заблуждение относно съществените свойства на услугата?
Обективно годни ли са твърденията за опит и обединение на ресурси, публикувани от „Геотрон Инженеринг ООД, да създадат заблуждение у средния потребител относно съществените характеристики на предлаганата услуга по смисъла на чл. 31 ЗЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Законосъобразно ли е участник в обществена поръчка да представи ценово и техническо предложение, в което официалните продуктови наименования и каталожни номера са на английски език, без придружаващ превод на български, при положение че останалата част от документацията е на български език?
Изпълнено ли е изискването на възложителя и на закона за езика на документацията, когато съществените полета на ценовото предложение (количество, цена, условия на доставка) са попълнени на български език, а използването на английски се отнася единствено до стандартни наименования и технически обозначения?
Налице ли е нарушение на предварително обявените условия на процедурата и на разпоредбите на ЗОП и ППЗОП, което да води до незаконосъобразност на решението на комисията и възложителя, поради непълно съответствие на езика на представеното предложение с изискванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Достатъчно мотивирано ли е съдебното решение съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК, включително относно обсъждането на всички доводи и доказателства по делото?
Спазени ли са правилата за разпределение на доказателствената тежест и служебната проверка на доказателствата съгласно чл. 170, ал. 3 и чл. 171, ал. 4 АПК?
Осигурена ли е възможност за ефективен съдебен контрол върху законосъобразността на административния акт по всички основания, посочени в чл. 146 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е обхватът на задължението на участниците в обществената поръчка да представят техническо предложение, което в пълна степен и с необходимата конкретика отразява изискванията на техническата спецификация и спецификата на обекта, особено когато той е недвижима културна ценност?
Допустимо ли е оценителната комисия и възложителят да приемат техническо предложение и линеен график, които са изготвени на общо равнище и не съдържат конкретна разбивка на отделните дейности, срокове и ресурсна осигуреност, съгласно изискванията на документацията за участие?
Следва ли при констатирано несъответствие между техническото предложение на участник и изискванията на възложителя, оценителната комисия задължително да предложи отстраняването на този участник на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП, независимо от предложената най-ниска цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е представените документи да се приемат като нови или новооткрити доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Съставлява ли разрушаването на опаковката на продукта нарушение, което води до опорочаване на доказателствената стойност на изследването от ЦМГ?
Може ли да се използва касационно отменително основание в извънинстанционното производство по чл. 237 АПК за оспорване на влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.