Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответстват ли представените нови писмени доказателства към молбата за отмяна на изискванията по чл. 239, т. 1 АПК, така че да са основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Могло ли е ревизираното дружество обективно да се снабди с представените доказателства в рамките на редовния процес или липсата им се дължи на неговата небрежност?
Имат ли съществено значение за делото представените документи, които се отнасят до твърдяното получаване на стоката в Чехия, при положение че самото дружество е било наясно, че стоката не е транспортирана там?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на представени нови писмени доказателства съгласно чл. 239, т. 1 АПК?
Отговарят ли представените писмени доказателства на изискването за "нови доказателства" или "нови обстоятелства" по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които не са били и не е било възможно да бъдат известни на страната при постановяване на решението?
Могат ли представените нови доказателства или обстоятелства да променят или разколебаят по същество изводите на експертизата и решението по административното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществува ли правен интерес за „Еко партнърс България“ АД да оспорва разпоредбите на чл. 24, ал. 1, т. 4, буква а от Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при приемането на чл. 24, ал. 1, т. 4, буква а от Наредбата, в частност изискванията за публикуване на проекта и мотивите съгласно чл. 26 и чл. 28 от ЗНА?
Съдържат ли мотивите към проекта за Наредбата изискуемите по закон елементи и позволяват ли те да се извърши съдебен контрол за законосъобразност на оспорваните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е процесуално нарушение при призоваването на страната, което да е довело до лишаването ѝ от участие в делото по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК?
Може ли несъответствието между датата на съдебното заседание, посочена на уеб страницата на съда, и тази в призовката да се приеме като нарушение на правилата за призоваване?
Има ли значение пропускът на процесуалния представител да отрази коректно датата на заседанието в собствения си календар за преценката относно редовността на призоваването по законовия ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушаване на процесуалните права на страната поради лишаване от възможност за участие в делото или ненадлежно представляване, което да обуславя основание за отмяна на съдебния акт по чл. 239, т. 5 АПК?
Изпълнени ли са от страна на жалбоподателя указанията на съда относно заплащането на държавната такса и дали правилно е прекратено производството поради процесуални нередовности на жалбата?
Подлежи ли на отмяна влязлото в сила определение на съда при наличие на предпоставките, свързани с процесуално бездействие и доказано изпълнение на задълженията на страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са изискванията за допустимост на искане за отмяна на влязъл в сила съдебен акт на основание нови обстоятелства или нови писмени доказателства по чл. 239, т. 1 АПК и прилага ли се това основание в случая?
Могат ли решения на Съда на Европейския съюз, които не установяват нови обстоятелства, да послужат като основание за отмяна на влезли в сила съдебни актове по реда на чл. 239, т. 1 АПК?
Представлява ли позоваването на прякото приложение на правото на Европейския съюз, в частност чл. 4, пар. 3 ДЕС, самостоятелно основание за отмяна на съдебен акт извън изрично изброените в закона основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Налице ли е пълно тъждество между предмета на делата, когато са предявени искове за различен вид вреди (имуществени и неимуществени) от един и същ административен акт между същите страни?
Може ли да се приеме, че са налице противоречащи влезли в сила решения по смисъла на чл. 239, т. 4 АПК, ако съдилищата са се произнесли по различни искания (за имуществени и неимуществени вреди) на едно и също основание?
Влияе ли наличието на специална разпоредба (като чл. 214, ал. 6 ЗМВР) върху възможността за уважаване на иск за имуществени вреди в хипотеза на отменена дисциплинарна заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Подлежи ли на обявяване за нищожно ПМС №305/19.12.2017 г. като нормативен административен акт във връзка с измененията в чл. 12, ал. 3 ЗСП и приложимите правила за отмяна на подзаконови нормативни актове?
Запазва ли правната си сила и действие ПМС №305/19.12.2017 г. след промените в законовата уредба относно базата за определяне на социалните помощи и остава ли то релевантно извън обхвата на чл. 12, ал. 1 ЗСП?
Спазени ли са изискванията за валидност и законосъобразност при издаването на ПМС №305/19.12.2017 г. съгласно приложимите разпоредби на АПК, ЗНА и Конституцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са обективните и субективните елементи на изкуствено създадените условия за получаване на предимство по смисъла на чл. 60 от Регламент (ЕС) №1306/2013, които да обосноват възникването на публично държавно вземане за връщане на получено финансиране?
Спазени ли са изискванията за прозрачност, състезателност и нормативна процедура при избора на прилагаща организация и организацията на конкурсната процедура съгласно приложимата наредба и европейските регламенти?
Може ли докладът на OLAF и неговите приложения да се приемат като доказателство за наличие на нередности, свързани с използването на подизпълнители, завишаване на цените и предварителните договорености между участващите страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Подлежат ли на възстановяване от НАП суми, които са принудително събрани въз основа на обявени за нищожни ревизионни актове, когато тези суми първоначално са били декларирани от задълженото лице?
Може ли сключен между частни лица договор за цесия или факторинг, чрез който се прехвърлят вземания от НАП, да породи правни последици, ако същият договор е впоследствие прогласен за нищожен като противоречащ на закона?
Допустимо ли е предявяване на искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание нови доказателства, които не са били налични по време на първоначалното производство, но биха могли да повлияят съществено на крайния съдебен извод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.