съдия Марио Димитров
Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществува ли правен интерес за лицето Н. П. П. да оспорва разпоредбите на чл. 16 и чл. 17 от Наредбата на Столичния общински съвет?
Съответстват ли разпоредбите на чл. 16 и чл. 17 от Наредбата на изискванията на закона и на нормативните актове от по-висока степен, в частност на ЗОБВВПИ и Закона за нормативните актове?
Допустимо ли е с общинска наредба да се въвеждат по-строги ограничения и забрани за използването на пиротехнически изделия от категория F2 и F3 от тези, предвидени в националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
По какъв начин Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) следва да определя и прилага коректно индивидуалните прогнозни и отчетни цени на природния газ за различните топлофикационни дружества при определяне на крайните цени?
Спазени ли са изискванията относно начина за определяне на нормата на възвръщаемост на собствения капитал за регулаторния период, съгласно приложимия нормативен модел (МОКА) и действащите разпоредби?
Правилно ли е извършена корекцията на разходите за природен газ и въглеродни емисии за „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД за съответния регулаторен период, включително отчетността и начина на изчисление на надвзети или недовзети приходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Установени ли са всички законови предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с незаконосъобразни действия на служители на СДВР?
Съобразен ли е размерът на присъденото обезщетение за неимуществени вреди с разпоредбите на чл. 52 ЗЗД и установената съдебна практика?
Съответства ли определеното обезщетение на характера, интензитета и продължителността на вредите, както и на конкретните обстоятелства по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществува ли незаконосъобразно действие или бездействие от страна на органите към ДФЗ при изплащането на дължимите суми по заявление за подпомагане в предвидения нормативен срок?
Допустимо ли е отклонение от срока по чл. 75, пар. 1 от Регламент (ЕС) №1306/2013 за изплащане на финансовата помощ и налице ли са основания за такова отклонение в конкретния случай?
Може ли обезщетението за пропуснати ползи, произтичащи от забавено изплащане на финансовата помощ, да се изчисли като законна лихва по чл. 86 ЗЗД на основание чл. 1 ЗОДОВ, независимо от момента на изискуемост на вземането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентна ли е Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) да разглежда спорове относно присъединяване към електроразпределителната мрежа на поземлени имоти, попадащи в определени територии?
Какъв е статутът на поземления имот с идентификатор 10447.140.79 по КККР на гр. Велико Търново – представлява ли урбанизирана и регулирана територия по смисъла на действащото законодателство?
Коя от разпоредбите на чл. 33 от Наредба №1/2017 г. за регулиране на цените на електрическата енергия следва да се приложи при определяне на цената за присъединяване на обект, намиращ се в имот с такава характеристика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществуват ли предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 204, ал. 3 АПК за вреди, причинени от нищожен административен акт?
Може ли да се приеме, че Заповед №Л-371/01.11.2021 г. на началника на Затвора гр. София е нищожна поради наличие на съществени пороци, засягащи нейната валидност?
Достатъчни ли са твърденията и възраженията за неправилност и незаконосъобразност на административния акт, за да се приеме неговата нищожност и да се ангажира отговорността на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са предпоставките за възникване на правото на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително относно доказването на незаконосъобразен административен акт, настъпила вреда и причинно-следствена връзка между тях?
Може ли наличието единствено на отменен административен акт без доказателства за настъпила вреда и причинно-следствена връзка да ангажира отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Какви доказателствени изисквания съществуват относно установяването на пропуснати ползи като вид вреда при иск за обезщетение по реда на ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допуснато ли е процесуално нарушение, което е довело до лишаване на страната от възможност за участие в производството по адм. дело №8765/2025 г. по описа на ВАС, и налице ли е основание за отмяна на влязлото в сила решение на това основание по чл. 239, т. 5 АПК?
Явява ли се решението по адм. дело №2413/2026 г. на АССГ преюдициално спрямо настоящия спор и следва ли производството по настоящото дело да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК?
Допустимо ли е в процесното производство да се събират или изискват допълнителни доказателства от ответната страна, които страната е могла да представи в предходните производства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Осигурени ли са всички кумулативни предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с настъпилите за „РУБИН ТРЕЙДИНГ“ ЕАД имуществени вреди от отменения административен акт?
Възникват ли основания за отвод на съдебния състав поради предходно участие при разглеждането и отмяната на административния акт, от който произтичат претендираните вреди?
Може ли административният съд да обсъжда и приема възражения за нищожност или привидност на търговски договор, сключен между частноправни субекти, в рамките на производство по ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са законовите предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при издаване на незаконосъобразни административни актове, отменени по съдебен ред?
Как следва да се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди, съобразно изискването за "справедливост" по чл. 52 ЗЗД и конкретните обстоятелства по делото?
Съответства ли присъденият размер на обезщетението на понятието "по справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД, предвид характера и продължителността на претърпените неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.