съдия Марио Димитров
Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за определяне на „защитен подземен воден обект“ и какво е значението на наличието на водонепропусклив пласт при такова определяне?
Спазени ли са нормативните изисквания за определяне на размерите и разграничаването между пояс I, пояс II и пояс III на санитарно-охранителната зона съгласно Наредба №3/2000 г.?
Извършено ли е изискваното от закона математическо моделиране и визуализация на санитарно-охранителната зона при изготвянето на проекта за СОЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е мълчалив отказ от страна на КЕВР при непроизнасяне в законоустановения срок и отсъствие на изрично решение за прекратяване на административното производство?
Допустим ли е мълчалив отказ за издаване на лицензия в контекста на изискването на чл. 41, ал. 3 от Закона за енергетиката за мотивираност на отказа?
Съставлява ли мълчаливият отказ на КЕВР съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, което да налага отмяна на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Извършили ли са длъжностните лица на Главна дирекция „Гранична полиция“ незаконосъобразни действия, като са позволили малолетни деца да напуснат страната без изричното съгласие на единия родител?
Следва ли българското законодателство да се прилага при граничен контрол спрямо деца с двойно гражданство, когато едното от тях е българско?
Допустимо ли е разпоредбата на чл. 50 от Инструкция № 8121з-1492 да отменя задължението за представяне на декларация за съгласие от родител при напускане на страната от малолетни български граждани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли осъществени незаконосъобразни действия и бездействия от страна на длъжностни лица в Дирекция „Социално подпомагане – Варна“, които да пораждат отговорност на държавата по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Установена ли е причинно-следствена връзка между действията и бездействията на административния орган и претърпените от ищеца имуществени и неимуществени вреди?
Коректно ли е определен размерът на обезщетението за имуществените и неимуществените вреди, съобразно доказателствата по делото и приложимите материалноправни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и налице ли са те в конкретния случай?
Може ли лицето да търси обезщетение за неимуществени вреди по реда на ЗОДОВ, когато вече е получено обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл?
Доказани ли са твърдените от ищеца неимуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразното му отстраняване от длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са всички законови предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с издаването на нищожен административен акт?
Съществува ли пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между обявения за нищожен административен акт и твърдените неимуществени вреди?
Доказано ли е настъпването на твърдените неимуществени вреди, за които се претендира обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на бежански статут по чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците и налице ли са те в конкретния случай?
Съществуват ли основания за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците, произтичащи от индивидуалната ситуация на жалбоподателя или от общото положение в Сирия?
Налице ли са фактически обстоятелства, които да обуславят прилагането на принципа на забрана за връщане (non-refoulement) съгласно чл. 4, ал. 3 от Закона за убежището и бежанците и чл. 33 от Женевската конвенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли изискуемата от закона кумулация на предпоставките за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ – наличие на незаконосъобразен акт, претърпяна вреда и причинно-следствена връзка между тях?
Представлява ли изземването на СУМПС в рамките на прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) или като доказателство по АУАН незаконосъобразен административен акт, който може да породи отговорност на администрацията?
Следва ли да се приеме за доказана вреда и причинно-следствена връзка при неизползвана от страна на ищеца възможност за обжалване на заповедта за прилагане на ПАМ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на правосубектността на Търговско представителство „Фонд за самоподпомагане Ракитово“ и притежава ли то необходимата активна процесуална легитимация да предяви иск по ЗОДОВ?
Представлява ли бездействието на служителите на ОДМВР – Пазарджик, изразяващо се в непосещаване на мястото на ПТП и несъставяне на протокол, незаконосъобразно административно бездействие по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Следва ли претендираните имуществени вреди да се разглеждат по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) или по реда на Кодекса за застраховането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез юрк. Т. Бельова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване решението на КЕВР. Направено е искане за присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание се представлява от юрк. Бельова, която поддържа касационната жалба и моли за отмяна на обжалваното решение. Направено е възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Ответната страна – „ПРОБ КОНСУЛТ“ ЕООД, чрез адв. К. Москов, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.