Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева   по касационно административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Диас Спорт“ ЕООД, гр. София, чрез адв. В. Кирилова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на заместник – директор на Дирекция „ОДОП“ – София. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат доводи, че съдебният акт страда от липса на мотиви, тъй като съдът не обсъдил събраните по делото доказателства за реалност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Петя Желева   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ММ-Тур“ ЕООД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения за ДДС по ЗДД в размер на 19 664,70 лв. и лихви в размер на 13 678,60 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Петя Желева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Балкан Фреш Плюс“ ООД, чрез адв. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Варна, с който са му установени задължения за ДДС по ЗДДС за м. 02.2022 г. в размер на 859 573,57 лева, заедно с лихви за забава в размер на 27 932,65 лева. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Петя Желева   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Струма Про Инженеринг ЕООД, гр. Перник, чрез адв. К. Панова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 248 551,97 лева и лихви в размер на 28 071,17 лева по фактури, издадени от „Г и К Иванови“ ЕООД, „Бонов трейд ЕООД, „Палм строй 2018“ ЕООД и „Ви ей 97“ ЕООД ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Л. Атанасова – Цветанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Видин, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на сектор „ГКПП и мобилни групи” – гр. Велико Търново 2в отдел „Оперативни дейности” – гр. Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол” в ЦУ на НАП, и НАП е осъдена да заплати в полза на „К. и Г.” ООД разноски по делото в размер на 500,00 лева. В касационната жалба се излагат доводи ...