съдия Мира Райчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е Министерският съвет като орган да издаде решение за отчуждаване на имоти, предназначени за изграждане на национални обекти, при спазване на материалния закон и административно-производствените правила, предвидени в ЗДС?
Правилно ли е определен размерът на паричното обезщетение за отчуждаваните имоти въз основа на пазарните цени и съобразяване с предназначението им преди одобряване на подробен устройствен план, съгласно изискванията на чл. 32, ал. 2 ЗДС?
Следва ли при липса на подробен устройствен план и регулационен план да се вземат предвид само фактическото предназначение и използваните аналози на имоти със сходни характеристики, а не предвижданията на общия устройствен план или данни за съседни имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са предпоставките за отказ за предоставяне право на постоянно пребиваване в Република България при установяване на представен подправен документ в административното производство?
Допуснати ли са процесуални нарушения при възлагането и изготвянето на експертизата, обосноваваща подправеността на документа, и спазени ли са изискванията на АПК в този процес?
Следва ли административният орган да предостави възможност на заявителя да представи друг документ, удостоверяващ български произход, при установяване на неистинност на първоначално приложения акт за раждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой е административният акт, който е предмет на оспорване и трябва ли съдът да укаже на жалбоподателя да го посочи изрично?
Кой следва да бъде конституиран като ответник в производството – лицето, подписало уведомителното писмо, или самата комисия по чл. 18 от Наредбата?
Притежава ли комисията по чл. 18 от Наредбата материална компетентност да постанови отказа за настаняване в общинско жилище с решение от 27.05.2025 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В кои аспекти техническото предложение на "АСО София" ООД не отговаря на задължителните изисквания на възложителя, заложени в техническата спецификация, и каква е ролята на конкретното посочване на задълженията на отговорника по охраната?
Следва ли офертата на участника по обществени поръчки да съдържа конкретни действия и мерки за изпълнение на изискванията, свързани с Указанията на ДАНС, или е достатъчно общо позоваване на вътрешни стандарти и интегрирани системи за управление?
Могат ли установените отклонения в предложението относно организацията и вида на охранителните постове да се приемат за съществени несъответствия, които да обосноват отстраняването на участника от процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли предложението на участник с продукт, който не отговаря на изискваните технически параметри, включително вид и материал на опаковката, на условията на възложителя и следва ли такъв участник да бъде отстранен от процедурата?
Приложен ли е еднакъв и обективен подход от страна на възложителя и контролните органи спрямо всички участници при преценката на техническите им предложения, особено относно съответствието с изискванията за опаковка?
Нарушен ли е принципът на равнопоставеност между участниците чрез допускане на оферта, която не изпълнява изискванията на възложителя, и какви са правните последици за хода на процедурата по възлагане на обществената поръчка в такъв случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е материална компетентност и законосъобразно ли е упражнено делегирането на правомощия при издаването на оспорения административен акт?
Съдържа ли процесната заповед необходимите мотиви по смисъла на чл. 59, ал. 2 АПК и спазени ли са административнопроизводствените правила при нейното издаване?
Допустимо ли е при конкретно установените факти да бъде наложена по-тежката принудителна административна мярка по чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ, вместо по-леките мерки по чл. 44, ал. 5 ЗЧРБ, съгласно изискванията на националното и европейското законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли помощният орган на възложителя да извърши детайлен анализ и проверка на ценовите предложения на участниците за съответствие с изискванията на трудовото и осигурителното законодателство, включително и дали всички нормативно изискуеми разходи са предвидени в предложената цена?
Трябва ли ценовите предложения да отговарят изцяло на формалните изисквания, поставени от възложителя в документацията за участие, в това число дали печалбата следва да бъде изразена в процент, както е посочено в образеца, или може да бъде посочена в парично изражение?
Достатъчно ли е участниците да декларират съответствие на офертите си с документацията, или въпреки тази декларация възниква задължение за комисията да провери реално спазването на всички законови и нормативни изисквания, особено що се отнася до формирането на разходи за персонал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за мотивиране на нормативен административен акт съгласно чл. 28, ал. 2 ЗНА и покриват ли оспорените разпоредби на атакуваната наредба тези изисквания, по-специално относно обосновката за рестрикциите спрямо свързаните лица и основанията за едностранно прекратяване на договори?
Съответстват ли разпоредбите на чл. 44, ал. 1, т. 4, чл. 44, ал. 5, т. 3, б. д и чл. 44а от процесната наредба на принципа на пропорционалност и правната сигурност, като се имат предвид възможните неблагоприятни последици за адресатите им и за хората с увреждания?
Налице ли е компетентност на директора на РЗОК да прекратява договори на основание новата разпоредба на чл. 44а от наредбата и съответства ли тя на действащата законова уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли се с разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 5, б. а ЗОП случаят, при който участник е предоставил невярна информация в ЕЕДОП относно влязло в сила наказателно постановление за нарушение на трудовото законодателство?
Допустимо ли е помощната комисия към възложителя да извърши допълнителна проверка за основания за отстраняване на участниците на етап след дадени указания от ВАС за продължаване на процедурата от определен етап?
Спазени ли са изискванията за равнопоставеност на участниците при проверката за нарушения на трудовото законодателство, извършена от помощния орган на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво се включва в понятието „непрекъснато пребиваване“ по смисъла на чл. 25, ал. 1, т. 5 ЗЧРБ и как следва да се тълкува при наличие на прекъсване от 41 дни между разрешения период и подаването на следващо заявление?
Следва ли прилагането на Директива 2003/109/ЕО относно статута на дългосрочно пребиваващи граждани от трети страни да повлияе на преценката за непрекъснатост на пребиваването и допустимостта на временни отсъствия от страната?
Съответства ли отказът за предоставяне на разрешение за постоянно пребиваване на материалния закон и са ли спазени релевантните процедури и права на чужденеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.