Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Мира Райчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.

съдия Мира Райчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Медия груп 24” ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя К. Налджиев, чрез адвокат П. Кесов и адвокат С. Кесов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София-област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е прието за установено, че от страна на „168 часа ЕООД не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 30, чл. 35, ал. 2 и чл. 35, ал. 3 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от заместник председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния му представител юрк. Д. Димитрова, и респективно – от Х. Али, гражданин на Сирия, чрез пълномощника му адв. Г. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Хасково. С касационната жалба на заместник председателя на ДАБ се оспорва първоинстанционното решение в частта му, с която е отменено негово решение №г. в частта му, в която на сирийския гражданин е отказано предоставянето на хуманитарен статут и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне. В жалбата и представени по делото писмени бележки, са релевирани съображения за неправилността на оспорения съдебен акт в тази му част, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Се Специална енерготехника ООД, представлявано от управителя А. Инговатов, чрез адв. Лазарова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД за извършване на предварителен подбор на кандидатите, подали заявления в процедура на договаряне с предварителна покана за участие с предмет: “Доставка на заваряема шибърна арматура Ду 600 Ру 16 за технологични позиции 5,6QF11,21,31S02,03”, открита с Решение №г. и уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00353-2023-0081. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Столичен общински съвет, подадена чрез упълномощения юрк. С. Якуб, против решение №г., постановено Административен съд – София град /АССГ/, по адм. д. №г. в частта, с която е отменена разпоредбата на чл. 108 Наредбата за общинската собственост /Наредбата/, приета с Решение №г. на Столичния общински съвет /СОС/, в частта относно израза “или на стоковите борси”. С жалбата се релевират оплаквания за недопустимост, алтернативно- за неправилност на съдебния акт в обжалваната част. Според касатора дружествата “Аполо Металс” ЕООД и “Вива Метал” ООД не разполагат с надлежна процесуална легитимация да оспорят приетата Столичния общински съвет Наредба за общинската собственост, като поддържаната липса на правен интерес е подробно мотивирана в депозираната касационна жалба. По отношение на алтернативно поддържаните касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Г. Симова, действаща като ЕТ “Джи Ес Хотелс – Г. Симова, чрез процесуалния й представител адв. Г. Гълъбова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, 8-ми състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие акт за налагане на финансова корекция. В касационната жалба и в допълнение към нея са релевирани подробни съображения за неправилността на атакуваното решение като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Застрахователно акционерно дружество Армеец” АД, представлявано съвместно от изпълнителния директор М. Иванов и К. Велев, чрез пълномощника юрк. Дачев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Пристанище Варна ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Възлагане на застрахователни услуги на пристанищна инфраструктура открита с Решение №г. на възложителя. Обществената поръчка е с УИН в ЦАИС ЕОП: [номер]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Амураа-Консерв-68“ ООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя И. Амура, подадена чрез процесуалния му представител адв. И. Ангелов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на заместник кмета на Община Вълчи дол, в качеството му на упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез сключване на рамково споразумение с предмет “Доставка на хранителни продукти за нуждите на община Вълчи дол по обособени позиции“ в частта по обособена позиция /ОП/ №г. на възложителя. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на акта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Как се прилага нормата на чл. 104, ал. 5 ЗОП (проверки и разяснения по заявените от участниците данни)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от М. Шакир, от гр. Шумен, чрез процесуалния й представител адв. С. Тошева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Шумен. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилността на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, в писмено становище, подадено чрез процесуалния му представител юрисконсулт Й. Тренчева, оспорва касационната жалба като неоснователна и отправя искане за оставяне в сила на атакуваното решение. Претендира присъждането на разноски за юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от М. Шакир, от гр. Шумен, чрез процесуалния й представител адв. С. Тошева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Шумен. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилността на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, в писмено становище, подадено чрез процесуалния му представител юрисконсулт Й. Тренчева, оспорва касационната жалба като неоснователна и отправя искане за оставяне в сила на атакуваното решение. Претендира присъждането на разноски за юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

<<< 1234596 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form