съдия Весела Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Николова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възниква ли задължение одобряването на Генерален план за организация на движението в населено място да бъде реализирано чрез издаване на нормативен административен акт, а не чрез общ административен акт, с оглед обхвата и действието му спрямо неограничен кръг лица?
Съответства ли процесната заповед на кмета на Община Бургас, с която се одобрява окончателен проект и актуализация на Генерален план за организация на движението, на изискванията за съдържание, мотивираност и процедурни правила, предвидени в Закона за нормативните актове и Административнопроцесуалния кодекс?
Поставянето на пътен знак В 26в в средната разделителна ивица на посочения пътен участък отговаря ли на нормативните изисквания за местоположение, видимост и дублиране на пътните знаци по Наредба №18/23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци и чл. 40, ал. 1 ППЗДвП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основава ли се събирането на такса за обработка на документи при планова хоспитализация на нормативно основание или представлява нарушение на изискванията на Националния рамков договор и Закона за здравното осигуряване?
Включва ли се обработката на документи и консултациите при прием на пациентите в обхвата на заплатените от НЗОК медицински дейности по клиничната пътека и допустимо ли е отделно заплащане за тях от здравноосигурените лица?
Наложените финансови санкции от административния орган съответстват ли на предвидените в приложимите нормативни актове условия и изисквания относно размера, основанията и процедурата по налагането им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал Заповед №РД-25А-4/24.07.2024 г., и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствени правила при издаването ѝ?
Подадено ли е заявлението на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД в преклузивния срок по чл. 59а, ал. 1 ЗЗО и чл. 23, ал. 1 НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г., и съществува ли основание за прилагане на изключението по чл. 59б, ал. 7 ЗЗО?
Налице ли са предпоставки за дерогиране на ограниченията по чл. 59б, ал. 4 и ал. 5 ЗЗО, с оглед характера на разрешението за дейност и извършените организационни промени в лечебното заведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възниква ли задължение за НЗОК да заплати пълния размер на дължимите суми по двете клинични пътеки (КП 51.1 и КП 51.2) при осъществено лечение, когато диагностичните и терапевтични процедури са изпълнени, но има формално несъответствие във времевите рамки поради спешност и припокриване на алгоритмите?
Може ли формалното несъответствие във времевите изисквания на алгоритмите по КП 51.1 и КП 51.2, което е обективно обусловено от спешното животоспасяващо лечение, да бъде основание за отказ на НЗОК да заплати извършените медицински дейности?
Установено ли е качеството на изпълнителя като изправна страна по договора и доказано ли е изпълнението на всички договорни и нормативни изисквания, за да се уважат исковете за главница и законна лихва по претендираните суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се прилага материалноправната норма на чл. 62 и 63 от Наредбата за медицинската експертиза при определяне на вида и степента на увреждането и процента трайно намалена работоспособност на лицето при наличие на водещо и съпътстващи заболявания?
Правилно ли е определен крайният процент трайно намалена работоспособност въз основа на медицинската документация и събраните доказателства, включително и при съпоставяне на данните за резидуална урина към датата на освидетелстване?
Налице ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на съдебното решение и обосновани ли са касационни основания за неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спазени ли са задълженията на работодателя по чл. 128 КТ за начисляване и изплащане на трудово възнаграждение за положения труд от работниците в конкретните индивидуализирани периоди?
Правилно ли са установени и документирани нарушенията от контролните органи на инспекцията по труда относно несъответствията между отразеното в документите и реалната трудова активност и съответно изпълнени ли са процедурните и материалноправните изисквания за това?
Законосъобразни и мотивирани ли са издадените задължителни предписания към работодателя относно изплащането на неизплатени трудови възнаграждения, с оглед индивидуализацията на работниците, периода и правното основание на задължението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.