всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Правилно ли е приложена материалноправната уредба относно правото на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно чл. 68, ал. 1-2 и чл. 69б, ал. 2 от КСО?
Спазени ли са съдопроизводствените правила и процесуалните изисквания при постановяване на съдебния акт и при преценката на събраните доказателства?
Обосновано ли е отхвърлена жалбата срещу административния акт и законосъобразно ли е потвърдено неговото действие от първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Изпълнени ли са изискванията относно съдържанието на епикризата при дехоспитализация, включително правилното отразяване на извършените консултативни прегледи, съгласно чл. 322, ал. 3, т. 7 НРД за МД за 2023-2025 год.?
Правилно ли е квалифицирано нарушението на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗЗО във връзка с чл. 322, ал. 3, т. 7 НРД за МД за 2023-2025 год.?
Налице ли е повторност на нарушението по смисъла на пар. 1, т. 3 от ДР на НРД за МД за 2023-2025 год., обосноваваща налагане на по-висока финансова санкция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Въз основа на предоставения текст, трите основни правни въпроса са:
Правилно ли е установена фактическата обстановка по спора и съобразени ли са всички относими доказателства и обстоятелства от първоинстанционния съд?
Налице ли са условията за придобиване право на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно чл. 68, ал. 1-3 и чл. 69б КСО?
Доказано ли е с необходимите документи категорията труд на лицето за релевантния период, с оглед преценката на правото на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Възможно ли е административният орган да въведе допълнителни материалноправни условия за отпускане на помощни средства чрез вътрешни актове (като списък-спецификация на НЗОК), които не са предвидени в действащата нормативна уредба?
Следва ли административният орган при преценката на заявленията за отпускане на помощни средства да отчита индивидуалното състояние и конкретните нужди на лицата с увреждания, както и целта на закона?
Допустимо ли е отказ за отпускане на помощно средство, когато заявителят е представил всички изискуеми документи с необходимото съдържание по чл. 69, ал. 6, изр. 2 ППЗХУ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кои са правните критерии за квалифициране на едно увреждане като трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО и каква е необходимата връзка между изпълнението на трудовите функции и настъпилото увреждане?
Как се преценява дали извършваната към момента на инцидента дейност е била в интерес на предприятието или по възлагане на работодателя, и какви доказателства са релевантни за този извод?
Съществуват ли допуснати съществени процесуални нарушения от страна на съда по отношение на събирането, преценката и анализа на доказателствата и спазени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са били законовите предпоставки за издаване на оспорената заповед за извеждане на детето от семейството и прилагане на мярката за настаняване в Кризисен център при условия на спешност?
Извършена ли е от съда пълна и обективна оценка на доказателствата, включително относно твърденията за наличие или липса на насилие, конфликт в семейството и манипулативност на детето, и достатъчно ли са били събраните доказателства за изясняване на фактическата обстановка?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение, като е отказал служебно назначаване на съдебномедицинска и/или психолого-психиатрична експертиза, необходимо ли е било ползването на такива специални знания за правилното изясняване на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Възниква ли задължение за НЗОК да заплати пълния размер на дължимите суми по двете клинични пътеки (КП 51.1 и КП 51.2) при осъществено лечение, когато диагностичните и терапевтични процедури са изпълнени, но има формално несъответствие във времевите рамки поради спешност и припокриване на алгоритмите?
Може ли формалното несъответствие във времевите изисквания на алгоритмите по КП 51.1 и КП 51.2, което е обективно обусловено от спешното животоспасяващо лечение, да бъде основание за отказ на НЗОК да заплати извършените медицински дейности?
Установено ли е качеството на изпълнителя като изправна страна по договора и доказано ли е изпълнението на всички договорни и нормативни изисквания, за да се уважат исковете за главница и законна лихва по претендираните суми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществували ли са към момента на издаване на заповедта законовите предпоставки за настаняване на детето извън семейството по чл. 25, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗЗДет.?
Съответства ли обжалваната заповед на целта на закона за осигуряване на най-добрия интерес на детето, както и на принципа на справедлив баланс между интересите на детето и родителите?
Правилно ли е приложена процедурата по чл. 27а ЗЗДет. относно предварителното изпълнение на мярката за временно настаняване на детето, предвид настъпилите нови фактически обстоятелства към момента на съдебното произнасяне?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са материалноправните предпоставки за признаване на злополука за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО и налице ли са те в конкретния случай?
Може ли липсата на допълнителни доказателства от чуждестранните органи или неуточнените детайли около инцидента да поставят под съмнение законосъобразността на административния акт за признаване на трудова злополука?
Следва ли да се счита, че злополука, настъпила по време на командировка в чужбина и при изпълнение на трудови задължения, отговаря на критериите за трудова злополука, дори ако лицето към момента на инцидента не е управлявало служебния автомобил?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Има ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при постановяване на обжалваното решение, включително по отношение на мотивите и обсъждането на относимите доказателства?
Изпълнила ли е организацията по оползотворяване „НООРО“ АД задължението си за събиране на определено количество отпадъци от електрическо и електронно оборудване (ИУЕЕО) за 2022 г., съгласно чл. 10, ал. 2 от Наредбата и чл. 18, ал. 1 ЗУО?
Отговаря ли наложената продуктова такса на „НООРО“ АД на законовите изисквания предвид отчетените количества, пазарен дял и изпълнение на задълженията по Закона за управление на отпадъците и съответната Наредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form