съдия Хайгухи Бодикян
Съдебни актове, докладвани от съдия Хайгухи Бодикян.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е конфликт на интереси при сключване на граждански договор между лице, заемащо висша публична длъжност, и негов първи братовчед, при положение че договорът прикрива трудово правоотношение?
Прилага ли се разпоредбата на чл. 58, изр. 2, предложение първо ЗПКОНПИ в хипотеза, при която отсъства реална облага, но е налице възможност за нейното настъпване за свързано лице?
Може ли съдът да откаже събиране на нови доказателства в съдебната фаза и как този отказ се отразява на обосноваността и допустимостта на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е релевантното значение на влизането в сила на предходните заповеди за налагане на санкции при определяне на това дали конкретно нарушение е извършено повторно или за трети път в рамките на календарната година?
Може ли приложението на специалната разпоредба в НРД за медицинските дейности относно повторността на нарушенията да дерогира общата дефиниция на "повторно нарушение" в Закона за здравното осигуряване?
Правилно ли е определен размерът на наложената санкция като максимален съгласно чл. 460 от НРД за медицинските дейности 2023 – 2025 г. при констатация на трето нарушение от същия вид в рамките на календарната година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушена ли е материалната законна сила на съдебното решение, ако административният орган издаде нов акт, без да е разгледал обстоятелства за релевантен минал период, който не е изследван в предходното съдебно производство?
Следва ли понятието за „свързани предприятия“ при определяне на допустимостта и размера на безвъзмездна финансова помощ да се прилага към конкретен минал период, а не към момента на подаване на заявлението?
Правилно ли е прието от съда, че административната заповед е нищожна поради противоречие с влязло в сила съдебно решение, при положение че това решение не се е произнесло относно спорния релевантен период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за предоставяне на допълнително поисканите услуги от страна на лечебните заведения, сключили договор с НЗОК, и допустимо ли е те да бъдат предлагани отделно от самостоятелната стая?
Съответства ли ценоразписът на лечебното заведение и конкретно обособената услуга „подобрени битови условия“ на нормативните изисквания, предвидени в чл. 24а от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ?
Налице ли е правно основание за изискване на допълнително заплащане от страна на пациента за услуга, която не е предвидена като самостоятелна в нормативната уредба и съществува ли яснота относно съдържанието на заявената от пациента услуга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вая-7 Холдинг ЕД, подадена чрез пълномощник адвокат С. Цонев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против жалбата на „Вая – 7 холдинг ЕД – Бургас с ЕИК 203790441 и адрес на управление – град Бургас, улица „Хан Аспарух“ №година на „ВР. И. Д.“ председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, поправено с решение №година на същия орган и са присъдени разноски. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ЗИД на ЗЗНН (Д. в. бр.51/2020 г. не следва да се прилага, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за законосъобразност на дисциплинарното наказание, наложено на държавен съдебен изпълнител, включително относно установяване на съставомерността на деянието по чл. 328а, ал. 2, т. 5 ЗСВ?
Надлежно ли е установено от административния орган виновното неизпълнение на служебните задължения от страна на ДСИ, обосноваващо налагането на дисциплинарно наказание „уволнение“?
Спазена ли е процедурата по налагане на дисциплинарно наказание съгласно чл. 328в и чл. 328д ЗСВ, и имало ли е основания за отмяна на съдебното решение съгласно чл. 209 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.