всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Хайгухи Бодикян

Съдебни актове, докладвани от съдия Хайгухи Бодикян.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Обосновано ли е заключението на административния орган и съда, че жалбоподателят не изпълнява едно от кумулативните изисквания по чл. 69б, ал. 2 КСО за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст?
Следва ли компетентният орган да определи датата на подаване на заявлението за пенсия като релевантен момент за преценка на изпълнението на законовите изисквания за придобиване право на пенсия, независимо от датата на представяне на последните документи?
Явява ли се постановяването на съдебен акт от съдебен състав, чийто член има съпруга в трудови отношения с НОИ, основание за отвод поради съмнения в безпристрастността на съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Компетентен ли е бил дисциплинарният състав на ВСС и ПК на ВСС да постановят оспорваното решение при положение на изтекли мандати на част от членовете и как това се отразява на независимостта на органа и законосъобразността на акта?
Изяснени ли са в достатъчна степен релевантните факти и обстоятелства, включително индивидуалната натовареност на прокурора, фактическата и правна сложност на делата, както и причините за забавяне на производствата, за да се приеме наличието на дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 4 ЗСВ?
Спазени ли са материалноправните и процесуалните изисквания при определяне на дисциплинарното наказание, включително принципът на съразмерност и дали наложеното наказание съответства на тежестта на нарушението и целите на закона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Приложимо ли е изискването за минимален осигурителен стаж от 5 години, придобит до датата на инвалидизирането, за придобиване на право на пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74, ал. 1, т. 4 КСО?
От значение ли е осигурителният стаж, придобит след датата на инвалидизирането, при отпускане на пенсия за инвалидност поради общо заболяване?
Длъжен ли е административният орган да се съобрази с определената от ТЕЛК начална дата на инвалидизирането при произнасяне по искането за отпускане на пенсия за инвалидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са законовите предпоставки за извършване на прихващане по чл. 114, ал. 5 КСО, а именно – съществуват ли две насрещни, ликвидни и изискуеми вземания между страните?
Възпрепятства ли обстоятелството, че разпореждането за установяване на вземането, с което е извършено прихващането, не е влязло в законна сила към момента на прихващането, законосъобразността на процесното разпореждане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съответства ли изпълнението на условията, установени в Указанията за предоставяне на помощ De Minimis, изискването животните да са били заявени за подпомагане в Кампания 2021 г.?
Явява ли се настъпването на нови обстоятелства, свързани с административните актове за изплащане на подпомагане по други схеми, основание за различен извод относно спазването на условията по помощта De Minimis?
Налице ли е причинна връзка между административните актове по различните схеми за подпомагане, която да обуславя прилагането на чл. 239, т. 3 от АПК във връзка с искането за отмяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съществуват ли реално осъществени трудови и осигурителни правоотношения, които дават право на парично обезщетение за временна неработоспособност, при липса на доказателства за реално положен труд?
Явяват ли се осигурените лица пряко и непосредствено засегнати от издадените задължителни предписания на административния орган и притежават ли право самостоятелно да ги обжалват?
Следва ли да бъдат признати или отменени пенсионните права за период, през който осигурителната информация е служебно заличена поради липса на доказателства за реално извършена трудова дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Кои са материалноправните предпоставки за предоставяне на бежански статут по чл. 8, ал. 1 ЗУБ и дали мотивите на жалбоподателя съответстват на тях?
Отговарят ли личните и икономически причини и общата обществено-политическа обстановка в държавата по произход на критериите за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, с оглед интензитета на безогледно насилие и наличието на въоръжен конфликт според практиката на Съда на Европейския съюз?
Налице ли са основания за прилагане на принципа „non-refoulement“ по чл. 33, пар. 1 от Женевската конвенция и чл. 4, ал. 3 ЗУБ спрямо жалбоподателя при евентуалното му връщане в държавата по произход?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е задължение придобитите права на лицето да се запазят до окончателното произнасяне на административния орган при производство по преосвидетелстване и определяне на процент трайно намалена работоспособност?
Как се прилага разпоредбата на чл. 112, ал. 9 ЗЗ в случаите на промяна на процент трайно намалена работоспособност и какви са последиците за обема на придобитите права?
Отговаря ли лицето на изискванията за продължаване получаването на месечна финансова подкрепа при постановяване на нов административен акт с по-висок процент трайно намалена работоспособност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли административният орган да извършва предварителен контрол за съответствие със спецификация, утвърдена с решение на надзорния съвет на НЗОК, при произнасяне по заявления за предоставяне на помощни средства?
Може ли да бъде отказано одобряване на заявление за помощно средство, когато медицинската експертиза категорично е установила необходимостта от същото спрямо конкретното здравословно състояние на лицето?
Длъжен ли е административният орган при издаване на административен акт да отчете индивидуалните потребности и конкретното увреждане на лицето, както и да съобрази дали целта на закона е реализирана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Необходима ли е задължително конституиране на осигурените лица като страна в производството по издаване на задължителни предписания към осигурителя относно данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО?
Представлява ли съществено процесуално нарушение неучастието на всички засегнати лица поради неизпълнение на разпоредбата на чл. 162 АПК в съдебното производство?
Достатъчно ли е административният акт да бъде съобщен само на осигурителя/работодателя, когато актът засяга индивидуалните права и интереси на осигурените лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 123450 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form