Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град. Подадена е и частна жалба от директора на ТП на НОИ – София-град, чрез юрисконсулт Е. Вълева, срещу Определение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба са наведени възражения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба. Претендира се присъждане на съдебно – деловодни разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Сибила Симеонова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 46, ал. 3 и чл. 114, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – А. Илиев, от гр. Варна, чрез адвокат Р. Живков изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмен отговор и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Ямбол против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. Кескинов, от гр. Ямбол, чрез адвокат Кескинова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по повод касационна жалба, подадена от „Пачков груп“ ЕООД, срещу решение №г., по описа на Административен съд – Габрово, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение, първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касационен жалбоподател против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Габрово като неоснователна. Административният акт е във връзка с подадена жалба срещу задължителни предписания №г, издадени от контролен орган на ТП на НОИ Габрово, с които се вменява задължение на търговското дружество „Пачков Груп“ ЕООД, да извърши корекция на декларация образец 1, с която да отрази временната неработоспособност на служителката на търговското дружество, като начисли и изплати 6 дни от целия период на неработоспособност /от 01.11.2022г. до 13.11.2022г./ за своя сметка, а останалите 3 дни – за сметка на НОИ. Според оплакванията на касационен жалбоподател, оспорваното съдебно решение, както и потвърденото с него решение на административния орган са незаконосъобразни. Искането е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Апостолова-Константинова от гр. Шумен против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Шумен, с което са оставени в сила разпореждане №г. и разпореждане №4/прот. №01239 от 04.08.2022 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Шумен. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторката моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено, като се отмени и потвърденото с него решение на директора на ТП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на З. Младенов от гр. Видин против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Младенов против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Видин, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) в ТП на НОИ – Видин, като жалбоподателят е осъден да заплати в полза на Националния осигурителен институт сумата от 100 лв. за процесуално представителство по делото. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава теза ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Исаев, чрез адв. Сабриева против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директор на ТП на НОИ – Шумен, с което на основание чл. 117, ал. 3 КСО е отхвърлена жалба с вх.№г. на касатора срещу Разпореждане №2113-27-863#13/21.11.2022г. на Ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Шумен. В жалбата се правят оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като други основание не са изложени и жалбата е с бланкетен характер. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и произнасяне по съществото на спора чрез уважаване на жалбата. Ответникът- Директора на ТП на НОИ – Шумен в писмен отговор изразява становище за законосъобразно и правилно постановено съдебно решение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Интерхолд ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Ц. Иванова – Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София – град, с което на основание чл. 117, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО. С решението съдът присъдил на ответната страна разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. „Интерхолд ЕООД твърди, че между него и К. Тунчев не е съществувало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Михов, от гр. София против решение 1884/23.03.2023 г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68 и чл. 69б Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила поради неизясняване на релевантни за спора факти и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – София – град, чрез юрисконсулт Петрова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Tодор Тодоров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО).   Образувано е по касационна жалба на С. Алексов от гр. София против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София – град. С жалбата се излагат доводи за необоснованост на съдебното решение и постановяването му при неправилно прилагане на материалния закон – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неправилно изключване на трудовия му стаж за периода 18.01.1983г. – 18.09.1987г. на длъжност „каналджия“ в ЖПЗ „Георги Димитров, след като същият е бил удостоверен при първоначалното отпускане на пенсия за ИОЗ с трудова книжка №гинал се претендира да не е по вина на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

<<< 1234823 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form