Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК вр. чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на Община Варна, подадена чрез главен юрисконсулт М. Димова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова Заповед №г., одобряваща подробен устройствен план за имот с идентификатор 10135.5506.341в частта досежно съставката за застрояване на имота. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения, като се оспорват възприетите от съда правни изводи за допустимост на жалбата и за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради което се иска произнасяне на касационната инстанция в този смисъл. Подадена е касационна жалба и от И. Карагьозова, представлявана от адвокат Шанкова, която сочи недопустимост на съдебното решение. Искането е за неговото обезсилване, алтернативно счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева   по касационно административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от: 1. „Луцифер“ ООД, 2. “Лора – Х2” ЕООД и 3. Общински съвет Търговище, чрез техните процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Касаторът „Луцифер“ ООД обжалва съдебния акт в частта, в която е отхвърлено оспорването му срещу решение №говище по протокол №г. в частта по т. 1, с която на основание чл. 124а, ал. 1 и ал. 5 ЗУТ се разрешава изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – план за улична регулация (ПУП – ПУР) в обхват на участък на бул. „Трайко Китанчев между о. т. 181, 182-459, 460 (между бул. „Александър Стамболийски“ и бул. „Сюрен“), гр. Търговище, като уличните регулационни граници да се променят симетрично ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 227 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). С решение №г. по настоящото дело е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, в която е отхвърлена жалбата на „Оренда тур“ ЕООД против заповед №г. на кмета на община Царево извън разпореденото премахване на незаконна постройка тип бунгало“, разположена частично в поземлен имот (ПИ) с идентификатор 48619.64.120 и ПИ с идентификатор 48619.64.37, м. „Нестинарка, община Царево, както и в частта на присъдените разноски, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в необсъждане на събраните по делото доказателства и неизлагане на мотиви по основния спорен въпрос относно търпимостта на разпоредения за премахване строеж. На основание чл. 227, ал. 2 АПК делото е насрочено за разглеждане в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВСЛАВИНА ВЛАДОВА     при секретар Михаела Туноваи с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателяАнелия Ананиева  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Зашев и Н. Арнаудова, чрез адв. Апостолов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, поправено с решение №г. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторите сочат, че от съда не е извършена цялостна проверка по реда на чл. 168 АПК на всички основания по чл. 146 АПК, а се произнася само относно искането за обявяване на административния акт за нищожен. Оспорват извода за надлежно връчване на разрешението за строеж само на член на управителния съвет на етажната собственост, като твърдят, че не са уведомени за издаването му, поради което срокът за оспорване не е изтекъл към датата на подаване на жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Николова-Бръскова, чрез юрк. Фонсека като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да бъде отменена, както и присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – главният архитект на община Родопи, чрез пълномощника си чрез юрк. Сали, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД, чрез адв. Начев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Ямбол, чрез пълномощника си юрк. Василева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт, ...