съдия Анелия Ананиева

Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на изискванията за форма при издаването на заповедта за премахване на строежа?
Достатъчно ли е индивидуализиран предметът на оспорената заповед и обосновано ли е определянето на строежа като незаконен по смисъла на чл. 225 ЗУТ?
Извършена ли е от съда цялостна проверка по всички основания за законосъобразност на административния акт, включително относно евентуалната търпимост на строежа съгласно приложимите разпоредби?

Основава ли се издаването на заповедта за изменение на кадастралния план на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, както и при наличие на спор за материално право между страните?
Съответства ли обжалваната заповед на изискванията на пар. 4, ал. 5 и ал. 6 от Наредба №РД-02-20-05/15.12.2011 г. във връзка с чл. 54, ал. 2 ЗКИР при установена индиция за спор за собственост между заявителя и засегнатите лица?
Правилно ли е прекратено производството по жалбата на Г. С. Г. поради просрочие, с оглед доказателствата за подаването ѝ по пощата в законоустановения срок?

Каква е компетентността на кмета на общината за издаване на заповедта за премахване на процесните строежи с оглед тяхната категория и дефиниция по ЗУТ?
В достатъчна степен ли са индивидуализирани строежите, предмет на заповедта за премахване, и налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на административния акт?
Какъв е режимът на търпимост за всеки от процесните строежи според установения период на изграждането им и приложимите разпоредби на ЗУТ и ПЗР ЗИДЗУТ?

Съществуват ли законовите предпоставки за изменение на подробния устройствен план – план за регулация (ПУП – ПР) въз основа на параграф 8, ал. 2, т. 3 от Преходните разпоредби на ЗУТ, при наличието на неприложен дворищнорегулационен план и отсъствие на отчуждителни процедури?
Допустимо ли е административният орган да одобри изменение на регулационен план само по заявление на единия съсобственик на урегулирания поземлен имот, без съгласие или участие на другия съсобственик?
Представлява ли недопустимо изземване на компетентността на гражданския съд одобряването на проект за изменение на ПУП – ПР при наличие на висящ исков процес относно собствеността върху част от имота и следва ли административното производство да бъде спряно поради преюдициалност?

Въз основа на съдебния акт, трите основни правни въпроса, които се разглеждат, са следните:
Съответства ли процесното уширение на терасата на изискванията за търпим строеж по смисъла на § 16 от Преходните разпоредби на ЗУТ и на § 127 от ПЗР на ЗИДЗУТ, включително с оглед на момента на извършване на строителството?
Отговаря ли строежът на нормите на действащия и към 1999 г. подробен устройствен план и на правилата и нормативите за застрояване, включително изискванията за отстояния и допустими издатини съгласно Наредба № 7/2003 г. и отменената Наредба № 5/1995 г.?
Допуснати ли са нарушения на административнопроизводствените правила и принципа на съразмерност при постановяване на отказа за издаване на удостоверение за търпимост?