съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10175/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Л. К. от [населено място], против решение №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Министъра на земеделието и храните, в писмено становище, подадено чрез процесуален представител С. М., младши юрисконсулт, оспорва подадената касационна жалба и моли съда да я отхвърли, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за основателност на подадената жалба. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 АПК и са процесуално допустими. За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение взе предвид следното: Производството пред административния съд е по реда на глава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12088/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Ю. И. и О. И. П. от [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд-Плевен, постановено по адм. д. 732/2007 г., с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №година на областния управител на област П., по заявление с вх. №г. за обезщетяване по реда на чл. 6, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на процесуалните правила, в противоречие на закона и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго решение по същество на жалбата. Ответният по касационната жалба Областен управител на област П. не взема становище. Заключението на представителя на Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12115/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. В. Т. от [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд-Русе, постановено по адм. д. 165/2008 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на Общински съвет- Р. да се произнесе по искане с вх. №година. Излагат се доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на процесуалните правила, в противоречие на закона и необоснованост, като се иска отмяната му и връщане за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответният по касационната жалба- Общински съвет- Р., в писмено изразено становище, оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима- подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12114/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация, [населено място], чрез надлежно упълномощения юрисконсулт Б. М., против решение №г., постановено Административен съд [населено място], по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което Агенцията за приватизация (АП), [населено място] е осъдена да заплати на А. С. С. от [населено място], на основание чл. 4, във вр. с чл. 1 ЗОДОВ, сумата от 250 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди през м. септември 2003 г., в резултат от незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, както и разноски в размер на 160 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК; иска се отмяната му и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12100/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от Областен управител на Област С., против Решение от 20 юни 2008 г. по адм. д. 2317/2008 г. по описа на Административен съд- София град. Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение и постановено друго по същество, с което заповедта на областния управител бъде оставена в сила. Ответникът Б. Й. С. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на С. от [населено място], срещу Заповед №година, на Областния управител на Област С., с която се отказва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12101/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от Областен управител на Област С., против Решение от 20 юни 2008 г. по адм. д. 2355/2008 г. по описа на Административен съд- София град. Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение и постановено друго по същество, с което заповедта на областния управител бъде оставена в сила. Ответникът Б. Й. С. , редовно призован не се явява и не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на С. от [населено място], срещу Заповед №година, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12099/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Й. Д. от С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Началника на Първо районно управление на СДВР, не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение, съдът в производство по чл. 233 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9312/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 44, ал. 6 – 8 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Главна дирекция “Гранична полиция”, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. Твърди се, че е неправилно, постановено в противоречие със закона, необосновано и при съществени процесуални нарушения, като се иска отмяната му. Ответната страна – Млк Абоврда, редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за допустима и основателна по съображения подробно изложени в заключението. Върховният административен съд, трето отделение като съобрази допустимостта и основателността на касационната жалба намира същата за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е отменена по жалбата на Млк Абоврда- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11720/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) , във връзка с чл. 145, ал. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. М. К. Хатеф гражданин на И., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с разпоредбата на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ ЕО на Съвета на ЕС – с оглед неправилното възприемане, че не е налице лична заплаха за жалбоподателите поради ситуацията на вътрешен и международен въоръжен конфликт, съществуваща в И.. Ответната страна- председателят на Д. при МС, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10142/2008 Производството е по реда на чл. 209 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- П. , срещу Решение №г. на Административен съд -Пловдив, постановено по адм. дело №г. Твърди се, че решението е недопустимо- съдът се е произнесъл по законосъобразността на акт, който не е административен; респективно производството е недопустимо, доколкото по оспорването има влязло в сила определение. Желае отмяна на решението и прекратяване на производството. Ответниците по касационната жалба -С. Д. С. и А. Б. Т.- не вземат становище по същата. Не изразяват становище по жалбата и конституираните като заинтересована страна- “ВАС- 44”, О.- П. и Кметът на Община-П.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и прецени допустимостта и основателността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.