Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Борисова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Борисова.

съдия Румяна Борисова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Борисова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец „Е. – Е. Пехливанова, [населено място], представляван и от процесуален представител адвокат Велков срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд Смолян, с което решение е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение №гане на финансова корекция, с изх.№година. Твърди се неправилност на решението на първата инстанция поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска отмяна на съдебния акт като се постанови решение по същество, с което се отмени и решението за финансова корекция. Претендират се разноски. Изложеното се поддържа в представена по делото писмена защита от 16.4.2024 година. Няма постъпили становища по касационната жалба. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова   по касационно административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, представлявано от процесуалния представител юрисконсулт Захариева срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд Видин, с което решение е отменено решение за налагане на финансова корекция №година на Едноличен търговец „Хобит Свят-Д. Маринова във връзка с предоставяне на финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода от 2007-2013 година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на първата инстанция поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Развиват се подробни доводи и се иска отмяна на решението на административния съд и се постанови решение по същество на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмонистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Мирково, подадена чрез упълномощения представител адвокат М. Стамов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – област. С него е обявена нищожността на решение №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното съдебно, като се сочи, че Общински съвет – Мирково не е в невъзможност да приеме решението си. Иска се отмяната на съдебното решение и присъждане на разноските по делото. Областният управител на Софийска област, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Емайлхим“ АД, с адрес на управление [населено място], общ. Костинброд, обл. София, чрез процесуалния представител адвокат А. Костов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., постановено по преписка №г., с което Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) е приела за установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, по чл. 32, ал. 1 вр. с чл. 33, ал. 1, по чл. 35, ал. 2 и ал. 3 и по чл. 36, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) от страна на „Солвита ЕООД, както и дружеството касатор е осъдено да заплати съответните раязноски. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на решението на първата инстанция, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производство е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалбата на М. Пютер, Д. Пютер /починала и оставила за наследници останалите жалбоподатели/ и К. Пютер, с адрес в гр. Пловдив, чрез процесуалният им представител адв. К. Бончева срещу отразеното в справка от 01.12.2017 г., утвърдена от министъра на икономиката, с която е определен техния брой акции от капитала на „Каменица АД, гр. Пловдив, които получават като наследници на П. Пютер. В жалбата се излагат подробни съображения въз основа на които се твърди нищожност на атакувания административен акт, алтернативно се претендира неговата отмяна като незаконосъобразен. Претендират се разноски по приложен списък. Ответникът – министърът на икономиката не заявява становище по жалбата Ответникът – „Каменица АД, чрез процесуален представител адв. Войнов изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, след като се запозна със становищата на страните и наличните доказателства, намира за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. Първата касационна жалба е подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез упълномощения представител главен юрисконсулт Т. Ламбев. С нея посоченото решение се обжалва в частта, с която е отменен определен размер на финансовата корекция, наложена с негово решение за налагане на финансова корекция №г., а именно за разликата от 44 054,90 лв. до 45 461,96 лв. за неизползване на придобитите въз основа на финансирания проект активи по предназначение, както и за разликата от 72 661.22 лв. до 726 612,17 лв. за неизпълнение на заложените в бизнес плана приходи. С тази касационна жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Каров ЕООД, гр. Хасково, представлявано от управителя Н. Колева и процесуален представител адвокат Георгиев срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Хасково. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на община Хасково за класиране на кандидатите за купувач на дървесина на корен за обект №г. и определяне на купувач – „Тера Трейд ООД, гр. Хасково и са присъдени разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на решение по същество на спора. Претендира присъждане на направените разноски. По делото е постъпил отговор на така подадената касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мини Марица-изток“ ЕАД, гр. Раднево, представлявано от изпълнителния директор и от процесуален представител юрисконсулт Петков срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г на изпълнителен директор на „МИНИ МАРИЦА – ИЗТОК“ ЕАД за прекратяване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на лепило за студена вулканизация на ГТЛ”, открита с решение №г на възложителя и уникален номер в ЦАИС ЕОП 00265-2023-0050 и е върната преписката за продължаване на процедурата на етап сключване на договор с участника „Балкан Консулт Комерс“ ЕООД класиран на първо място. Касаторът твърди, че така постановено решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „С.-64-А. Караджов, представляван от адвокат К. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Мадан, издадена на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост /ЗОС/ и е осъден да заплати на община Мадан разноски по делото в общ размер на 2900 лв. С касационната жалба се твърди, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се излагат съображения, че съдебното решение е постановено в противоречие с доказателствата по делото и установените факти. Иска отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за настоящето производство. Ответникът – община Мадан, в представен отговор по касационната жалба, чрез процесуалния си представител адвокат Д. Костов, изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от Ж. Гагов, чрез процесуалния представител адвокат Стойчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Пазарджик, с което по жалба на Н. Белишки, кандидат за кмет на община Панагюрище е обявен за недействителен избор за кмет на община Панагюрище на втори тур, проведен на 5.11.2023г., обективиран в решение №г. на Общинска избирателна комисия Панагюрище. Твърди се неправилност на решението на първата инстанция поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива много подробни доводи в касационната жалба като акцентира върху неправилно приложение на разпоредбата на чл. 459, ал. 7 от Изборния кодекс, преценката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Борисова

12319 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form