Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е участник в обществена поръчка да бъде отстранен поради посочване на отменени нормативни актове в техническото си предложение?
Явява ли се изискването на възложителя за посочване само на действащи нормативни актове условие със съществено значение за предмета на поръчката?
Следва ли комисията по обществената поръчка да отстрани участник при всяко несъответствие с поставените условия, включително при цитиране на отменени нормативни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли въведеният с чл. 8, ал. 4 от Правилника за администрацията на Прокуратурата на Република България (ПАПРБ) срок за заемане на длъжността "главен секретар" и ограничение на броя мандати на законовата уредба и на изискванията на Закона за съдебната власт и Закона за нормативните актове?
Допустимо ли е с подзаконов нормативен акт да се въвеждат нови съществени характеристики на длъжността "главен секретар" към администрацията на главния прокурор, каквито не са предвидени със закон, включително срок на заемане и мандатност?
Спазени ли са изискванията за обществено обсъждане, прозрачност и мотивираност при приемането на оспорените разпоредби на чл. 8, ал. 4 и пар. 47 ПЗР от ПАПРБ, съгласно чл. 26 от Закона за нормативните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е основание за отстраняване на участник в процедурата по обществена поръчка, когато предложената от него цена надвишава прогнозната стойност, определена от възложителя?
Допустимо ли е оценителната комисия да коригира предложената от участник обща цена за изпълнение на поръчката при установяване на несъответствие между единичните цени и количествата, както и да позволява представяне на коригирани единични цени след преговорите?
Изпълнено ли е изискването на чл. 72, ал. 3 ЗОП за преценка и мотивиране на получената писмена обосновка на ценовото предложение на класирания на първо място участник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са критериите за преценка на това дали няколко обществени поръчки имат сходен или идентичен предмет, изискващо провеждане на съвместна процедура по чл. 186 ЗОП, вместо разделяне чрез директно възлагане?
В какви случаи сключването на няколко договора за изработване или преработка на инвестиционни проекти се приема за незаконосъобразно разделяне на обществена поръчка по смисъла на чл. 21, ал. 15 и ал. 16 ЗОП?
Кога е налице "нередност" по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ и чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) №1303/2013, която обосновава налагане на финансова корекция при възлагане на обществени поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли към индивидуалните административни актове на Министерския съвет да се прилагат изискванията за мотивираност и за съдържание на реквизитите по чл. 59, т. 4 АПК, или тези изисквания се заместват от доклада, с който се внася проектът на акта?
Обосновано ли е определен броят на допустимите за финансиране нощувки на настанените разселени лица от Украйна, с оглед критериите на Програмата и представените в административната преписка доказателства, включително извършената верификация и възможните несъответствия в данните?
Дали е допуснато съществено процесуално нарушение от страна на първоинстанционния съд, като не е извършил пълен анализ на доказателствата, не е обсъдил всички доводи на страните и е отказал назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, което е довело до липса на относими фактически и правни изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е отстраняване на участник в процедура за възлагане на обществена поръчка поради установено несъответствие между отделни части на техническото предложение, включително когато такова несъответствие е свързано с представен по избор на участника линеен календарен график, който не е изрично изискан от възложителя?
Възможно ли е въвеждане на нереалистични или вътрешно противоречиви срокове и дейности в техническото предложение (като посочване на нулева продължителност при обективно изискващи време дейности) да се приеме като съществено нарушение, обуславящо отстраняване на участника?
Може ли включването на т.нар. „паразитни текстове“ или информация, която не е относимa към конкретния предмет на поръчката (като опит в инженеринг за компостиращи инсталации), да бъде основание за законосъобразно отстраняване на участник поради нарушаване на изискванията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Валидно ли е определянето на размера на паричното обезщетение за отчуждаване на имот с оглед изискванията на чл. 32, ал. 2 ЗДС и пар. 1а, т. 2 ДР ЗДС относно използваните пазарни аналози и методологията на оценяване?
Съответстват ли предложените от жалбоподателите сделки и имоти на изискванията за "пазарни аналози" по смисъла на закона и следва ли те да бъдат включени при определяне на размера на обезщетението?
Следва ли да бъдат изключени от анализа сделки, сключени между свързани лица или при съмнително ниски цени, при изчисляването на равностойното парично обезщетение за отчуждавания имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Разполага ли комисията по чл. 103 ЗОП със задължението да се придържа стриктно към условията, заложени от възложителя в документацията, и да излага ясни и относими мотиви при оценяване на офертите?
Явява ли се нарушаване на изискванията на възложителя по отношение на съдържанието и съответствието на линейния график, графика на човешките ресурси и работната програма валидно основание за отстраняване на участник от процедурата за обществена поръчка?
Изпълнени ли са изискванията за законосъобразност и обоснованост на решението на възложителя за отстраняване на ДЗЗД „Нова Загора 2026“ в светлината на установените несъответствия и противоречия в представената оферта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В съответствие с предоставения текст, трите основни правни въпроса, обсъждани в него, са:
Съответства ли законодателното изменение, с което се премахва възможността за обезщетяване с имот – частна държавна собственост, единствено с парично обезщетение при принудително отчуждаване, на конституционните принципи за равенство пред закона и защита на частната собственост?
Допустимо ли е придаването на обратно действие на законови разпоредби, когато те се прилагат към неприключили производства по отчуждаване, и засягат ли те вече придобити права на собствениците?
Осигурява ли определеният размер на паричното обезщетение за отчуждените имоти справедлив баланс и пропорционалност съгласно изискванията на националното законодателство и чл. 1 от Протокол №1 към Европейската конвенция за правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са правните последици от непосочването в жалбата на конкретно оспорвания административен акт, когато са наведени доводи срещу няколко акта, свързани помежду си?
В кои случаи съдът следва да остави жалбата без движение и да даде указания за изрично уточняване на оспорвания акт по реда на чл. 158, ал. 1 АПК?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от първоинстанционния съд, когато приема, че не е оспорена заповедта за налагане на ПАМ „Връщане до страна на произход“, без да е изяснил волята на жалбоподателя и без да е отстранил нередовностите на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.