Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, подадена чрез упълномощения юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г., в качеството му на Ръководител на Управляващия орган по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. и ДФЗ е осъден да заплати на Община Стралджа направените по делото разноски. С касационната жалба се поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Според касатора е неправилен и необоснован изводът на първоинстанционния съдебен състав, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на „Многопрофилна болница за активно лечение „Св. Пантелеймон – Ямбол“ АД, подадена чрез процесуален представител адв. Б. Лозанов срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба обстоятелствено са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, развити и в съдебно заседание. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – “Софарма Трейдинг АД чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Иванова в писмен отговор и в съдебно заседание релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев   по административно дело №г.   Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на „Нетуоркс-България“ ЕООД и „ТВН Дистрибуция България“ ЕООД, и двете дружества със седалище в гр. Русе. Касационната жалба е срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на „Нетуоркс-България“ ЕООД и „ТВН Дистрибуция България“ ЕООД срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което по т. 1е установено, че не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 1, чл. 36, ал. 2, чл. 36, ал. 4 и по чл. 29 ЗЗК от страна на „А1 България“ ЕАД, и по т. 2е оставено без уважение искането на „Нетуоркс-България“ ЕООД и „ТВН Дистрибуция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие София, чрез юрисконсулт М. Панчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г., на ЕТ” М.-Л. Танева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отхвърляне на жалбата срещу решението за налагане на финансова корекция. Ответната страна ЕТ” М.-Л- Танева, чрез адв. Ненчева, оспорва жалбата и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Заключението на представителя на Върховната прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено решение №г. на директора на дирекция „Комуникационни и информационни системи“ – МВР за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Мерки по привеждане на сухопътните, речните и морските ГКПП на Р. България в съответствие с изискванията на Регламент 2226/2017 и Системата за вход/изход (СВИ) на ЕС“, с четири обособени позиции, в частта по обособена позиция №граничен контрол и снемане на биометрични данни по ГКПП на външни граници за интеграция със Системата за Вход/Изход на ЕС в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) 2017/2226“, открита с решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Септември, чрез пълномощника адв. П. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, евентуално – да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Изложени са съображения, че съдът в противоречие с доказателствата по делото е приел, че не е извършена промяна на предназначението на процесния имот с площ от 12 кв. м, въпреки наличието на влязло в сила частично изменение на ПУП-ПР, с което имотът е обособен в самостоятелен УПИ с отреждане „За рекламна дейност“. Формулирано е искане за обезсилване на решението, евентуално – за неговата отмяна, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – областен управител на област Пазарджик, чрез процесуалния си представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на областния управител на Област Стара Загора против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването, направено със негова Заповед №г., на Решение №г. заседание на Общински съвет-Казанлък. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспореното решение на ОС-Казанлък. Ответната страна Общински съвет-Казанлък не взема становище. Заключението на представителя на Върховната прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, подадена чрез гл. юрк. Ц. Станимиров, против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/, с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 2 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на заместник изпълнителен директор на Агенция по заетостта – упълномощен възложител по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгл. заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, инсталиране и настройка на лицензи на антивирусен софтуер в Агенция по заетостта по две обособени позиции“, в частта по обособена позиция №2 „Закупуване на антивирусен софтуер за защита на работните станции и сървъри и защита на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на “Мини Марица – изток” ЕАД, чрез адв. И. Дойнов Софийска адвокатска колегия (САГ) против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на “МИНИ МАРИЦА – ИЗТОК” ЕАД за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Извършване на пробивно-взривни работи (ПВР) и извозване на скални маси в рудниците към “Мини Марица-изток” ЕАД”, открита с решение №г. на възложителя и с уникален номер на поръчката в РОП: 00265-2023-0089 и е върнал преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етап ново разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева   по административно дело №г.   Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Ди Ти Ай Солюшънс” ООД, представлявано от управителя Д. Благоев, чрез адв. Д. Минкова, срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на управителя на „Комплексен онкологичен център – Враца ЕООД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Приготвяне и доставка на болнична храна през 2024г.-2025г.“, открита с Решение №г. на възложителя, с УИН [номер] в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба са изложени подробно мотивирани доводи за неправилността на обжалваното решение. По съображения за неговата процесуална и материална незаконосъобразност и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form