Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2566/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Девен“АД/ с променено наименование „Солвей соди“АД е отменен РА №г., на органи при Митница Варна, в частта изменена с Решение №г. на директора на Агенция “Митници“, с която на дружеството са определени допълнително задължения за акциз за д. п. 01.10.2009 г. до 31.01.2014 г. общо в размер на 341 495.64 лв. главница и лихви за просрочие общо в размер на 171 097.09 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при необоснованост, при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът интерпретирал неправилно приетото заключение на съдебно-техническата експертиза: не взел предвид отговорите на експерта относно обстоятелствата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 556/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Варна, заличен като страна и вместо него конституиран – Директор на Териториална дирекция „Северна морска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по основанията на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Развива съображения във връзка с оплакванията в жалбата си и становище по съществото на спора. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното митническо решение. В условията на евентуалност, ако бъде прието, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Милки груп био” ЕАД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12935/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Г. Иванов и Д. Иванова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което са отхвърлени подадените от тях жалби срещу заповед №г. издадена от младши автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна за прилагане на принудителна административна мярка на основание 171, т. 2а, б. б ЗДвП – прекратяване регистрацията на ППС с рег. №гистрационни табели с номера В 17 93 РТ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материлния закон. Неправилно съдът приел, че няма нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта. Съдът не е взел впредвид доказателствата по делото, с които се установява нарушение на Наредба №г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози на M3, МВР и МП. При издаването на документите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6674/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Г. Бумбалова, против заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. В жалбата са развити доводи за неправилност на заповедта, поради неспазване на изискванията за форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и материална незаконосъобразност – липса на извършване на вменените нарушения и на основание за реализиране на дисциплинарната отговорност. В с. з. по същество доводите се поддържат от адв. Петрова, която представя и писмена защита. Иска отмяна на оспорената заповед на основанията по чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Претендира присъждане на направените разноски за производството. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Райкова, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Подробни съображения са развити в представената писмена защита. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5399/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган в РУ – гр. Кърджали против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена заповед за задържане на лице с рег. №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. Ответната страна – С. Валджев в дадения от съда срок не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7714/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – Пловдив, 15-ти състав, е отменил Решение №год. на Началника на Митница – Пловдив и с Решение №год. е допълнил предходното си решение с диспозитив за връщане на делото като преписка за произнасяне на началника на Митница Пловдив съобразно дадените задължителни указания в мотивната част на решението. С последното съдът е осъдил Митница – Пловдив да заплати на „Аладин Фуудс” ООД, гр. София разноски по делото в размер на 1050 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. Симеонова в качеството й на пълномощник на на началник на Митница-гр. Пловдив. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд – Пловдив е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 622/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Югозападна срещу Решение №г., постановено по административно дело №г., на Административен съд-Благоевград, с което е отменено Решение №г., издадено от началника на Митница Югозападна, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №г. на „КАРОЛ ФЕРНАНДЕС МИЙТ” ООД, ЕИК 811141387. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения акт. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “КАРОЛ ФЕРНАНДЕС МИЙТ“ ООД гр. Благоевград, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, осмо отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 15423/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „АЛД-Импорт”ЕООД, със седалище и адрес: гр. Пловдив, бул. Ал. Стамболийски, №гоев-управител, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началник Митница Бургас/сега Директор на Териториална Дирекция Южна Морска, съгласно заповед №г. на Министъра на финансите/. Касаторът твърди, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, по следните съображения: изводите на решаващият състав, че поради попълнени неверни данни и коригирането им в последствие, митническият орган е бил въведен в заблуждение по смисъла на чл. 116, пар.5 от Регламент /ЕС/ №952/2013 г. на ЕП и съвета от 09.10.2013 г. за създаван на Митнически кодекс на Съюза /МК/, са в противоречие с доказателствата по делото. От представения по делото фиш №0025451/26.02.2018 г. е видно, че е налице грешно попълнена митническа декларация, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 522/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Варна, представен от юрисконсулт Тодорова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение с рег. №г. към MRN 18BG002005H0005263/11.04.2018 г. на началника на Митница Варна. В хода на касационното производство като касатор вместо началника на Митница Варна е конституиран правоприемника му директорът на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон /макар да се визира нарушение на съществените съдопроизводствени правила/. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности, при което стойността на стоките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7151/2018 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на С. Георгиев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик /АС-Пазарджик/. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – полицейски орган при Районно управление – Пазарджик не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение на АС – Пазарджик е отхвърлена жалбата на С. Георгиев срещу заповед №г. за задържане за срок до 24 часа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.