Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14114/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Варна против решение Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. С решението е отменено Решение №г. към MRN:18BG002005H0003446/07.03.2018 г., на Началник на Митница Варна, с което е отказано приемане на митническа стойност на декларирана стока по процесната митническа декларация и е определена допълнителна митническа стойност на стока – палмов олеин, дължими суми за доплащане мито/АОО/ в размер на 3298,07 лв. и ДДС /ВОО/ в размер на 7988,65 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Изложени са мотиви касателно неприемането на декларираната митническа стойност и за установената стойност на “сходни стоки”. В случая стойността на стоките е определена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10981/2018 Производството е по реда на чл. 108 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” против решение №г. по адм. д.№г. Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница Русе, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. Изложени са доводи, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се потвърди обжалвания административен акт и се присъди юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание се явява процесуален представител юрк. Георгиева, която поддържа касационната жалба и излага доводи свързани с издадени последващи актове на дружеството. Представя писмена защита. Ответникът “Полисан” АД оспорва касационната жалба по изложени съображения в постъпил писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7989/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Батинов срещу решение №г., постановено по адм. д. 9609/2016 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, необосновано и незаконосъобразно – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания, незаконосъобразността на оспорената заповед и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – младши инспектор при 06 РУ на СДВР оспорва касационната жалба по съображения, изложени в открито съдебно заседание в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10558/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Бургас, чрез юрк. М. Ламбов, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница Бургас, с което за стоки по митническа декларация /МД/ №гово мито /А30/ в размер на 108 398.45 лева /сто и осем хиляди триста деветдесет и осем лева и четиридесет и пет ст./ лева и ДДС /В00/ в размер на 21 679.69 лева /двадесет и една хиляди шестстотин седемдесет и девет лева и шестдесет и девет ст./ лева. Касационните доводи са за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неоснователно е приел, за недоказан китайският произход на стоките. Счита, че в хода на разследването, осъществено от служителите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8898/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция “Митници”, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София – град, с което е отменено Решение №г. на Началник Митница Югозападна, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”, с което на “Балканфарма Дупница АД, е отказано възстановяване платен акциз за етилов алкохол в размер на 56 128.51 лв. В касационната жалба се поддържа твърдение, че съдебният акт е неправилен поради допуснато нарушение на материалния закон и е необоснован поради неправилни изводи направени въз основа на правилно установени по делото факти. Поддържа се, че неправилно съдът е приел като правно основание на отправеното до административния орган искане разпоредбата на чл. 24, ал. 4, т. 4 ЗАДС. Хипотезата е приложима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6786/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Велчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател претендира да се отмени обжалваното решение и се реши спора по същество като се отмени оспорения административен акт, както и да му се присъдят сторените разноски пред двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – И. Драганов в качеството му на младши инспектор в Районно управление гр. Ботевград, не е изразил становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11756/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на „Пауър Тийм Газ“ ЕООД със седалище в гр. Перник чрез процесуалния си представител адв. С. Александрова и директора на Агенция „Митници“ – София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град. „Пауър Тийм Газ“ ЕООД със седалище в гр. Перник обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от К. Мечкарова на длъжност директор на дирекция „Последващ контрол“ и Й. Йотов – старши експерт и двамата Агенция „Митници“ към Централно митническо управление, потвърдена в същата част с решение №г. на посочения директор на агенция, е отхвърлена за определен акциз за липси за разликата над 352,59 лв. до пълния размер от 122 909,41 лв. за период от 01.02.2014 г. до 31.12.2014 г. и от 01.01.2015 г. до 31.10.2015 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9792/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 104, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по касационните жалби на „Източна газова компания“ ЕАД, ЕИК 813159505 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Христофор Колумб №гр. София, ул. „Ами Буе №генция „Митници“, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Ефремова, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. „Източна газова компания“ ЕАД обжалва решението на АССГ в частта му, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. относно установеното с него задължение за акциз на основание чл. 20, ал. 2, т. 1 ЗАДС /погрешно посочено чл. 20, ал. 1, т. 1 според уточнението, направено в открито съдебно заседание/. С доводи за неправилност на решението в оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5705/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Вардев, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Бургас, с което отхвърлена жалбата му против заповед за задържане по реда на чл. 72 Закона за Министерство на вътрешните работи(ЗМВР). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което отмени оспорената от него заповед като незаконосъобразна. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган при Първо Районно управление (I – РУ) към Областна дирекция на (Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) не изпраща представител и не взема становище по основателността ѝ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12254/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ със седалище в гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на „Винпром Свищов АД – гр. Свищов е отменен РА №г., издаден от началник отдел „Последващ контрол“ при Митница Свищов при Агенция „Митници“, изменен с решение №г. на директора на същата агенция и е установен за заплащане акциз на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 ЗАДС в размер на 2 264,57 лв. и лихви – 529,60 лв. От изложението в касационната жалба, която в голямата си част представлява преразказ на развитие на ревизионното производство, може да се направи извод, че се релевира оплакване, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.