съдия Мирослав Мирчев

Обсъжда ли представената документация по ВОД всички изискуеми реквизити, доказващи фактическото получаване на стоките от съответния купувач?
Могат ли наличните доказателства да установят по безспорен начин връзка между вида, количеството и предмета на стоките по доставките и инвойс фактурите?
Съответстват ли квалифицирането и отчитането на доставките от "ВУУМ. БГ" ООД на изискванията на ЗДДС относно ВОД и тристранни операции, включително по отношение на доказване прехвърлянето на собствеността и начисляването на ДДС от получателя?

Следва ли съдът да се произнесе по всички основания, посочени в жалбата, или само по част от тях, когато не е изяснен предметът на оспорването?
Извършено ли е процесуално нарушение от първоинстанционния съд, като не е дал указания на жалбоподателите да уточнят предмета на спора и не е изяснил фактическата страна на оспорването?
Явява ли се недопустим съдебният акт, постановен по нередовна жалба и по неизяснен спор, и каква е правната последица от това процесуално нарушение?

Налице ли е достатъчна доказателствена стойност на представените документи (включително копие на фактура и електронни извадки от счетоводната система), за да се приеме, че е налице реално извършена доставка и използване на оборудване съгласно изискванията на ЗДДС?
Отговарят ли представените фактури и съпътстващи документи на изискванията по чл. 114 и чл. 71, т. 1 от ЗДДС, така че да позволят упражняване на право на данъчен кредит?
Използвани ли са реално доставките за осъществяване на последващи облагаеми доставки на територията на държавата членка, съобразно приложимите разпоредби на ЗДДС и режима за начисляване на данък?