30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

докладвано от съдия Ива Кечева


Анотация

Предмет на делото

Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция „Митници“, чрез юрк. Попова, срещу решение на Административен съд София-град, с което по жалба на „Импакт Ауто“ ЕООД е отменено решение на директора на ТД Митница Бургас в Агенция „Митници“. Предмет на обжалване пред административния съд е било решение, издадено от директора на ТД Митница Бургас в Агенция „Митници“, с което на основание чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 е определена нова митническа стойност на внесена стока с описание „употребяван пътнически автомобил – катастрофирал; марка AUDI, модел A7“ в размер на 30 708,82 лв.; определено е вносно митническо задължение в размер на 3 070,88 лв. и задължение за ДДС в размер на 6 755,94 лв. В резултат, в тежест на „Импакт Ауто“ ЕООД са определени задължения за досъбиране в размер на 2 404,02 лв. за вносно мито и 5 288,86 лв. за ДДС.

Въпроси

Какви са условията, при които митническите органи могат да отхвърлят декларираната договорна стойност на стоките съгласно чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?

При какви обстоятелства може да се приложи методът за определяне на митническата стойност по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 и какви са изискванията за мотивиране на изключването на предходните методи?

Представляват ли данните, предоставени от митническите власти на трета държава, „налични данни на митническата територия на Съюза“ по смисъла на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ

ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“, чрез юрк. Попова, срещу Решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на „Импакт Ауто“ ЕООД е отменено Решение №******г., издадено от директора на ТД Митница Бургас в Агенция „Митници“.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form