Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Как следва да бъде определен основният предмет на обществена поръчка със смесен характер (доставка и услуга), в случай че възложителят не е оповестил отделни прогнозни стойности за всяка дейност?
Съществува ли нормативно задължение възложителят да раздели обществената поръчка на обособени позиции за доставка и за услуга при наличие на различен предмет и изпълнение на дейностите и как следва да бъде мотивирана тази преценка?
Отговаря ли на принципите на конкуренцията и пропорционалността изискването един изпълнител да поеме както доставката на електрическа енергия, така и внедряването на система за дистанционно измерване и наблюдение, вместо двете дейности да бъдат разделени в отделни обособени позиции?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ
РАЛИЦА РОМАНОВА при секретар Добромира Здравкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Ралица Романова по административно дело №******г.
Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Номад Енерджи Къмпани” ЕООД, ЕИК 205606662, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [адрес], представлявано от М. Г. С., в качеството й на управител, чрез процесуалния представител адвокат С. Пейчева, срещу решение №******г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №******г.
С оспореното пред Върховния административен съд решение на КЗК е оставена без уважение жалба с вх. №******г. от ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.