Анотация
Предмет на делото
Образувано е по касационна жалба от Милки груп био ЕАД срещу решение, постановено по адм. д. от Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Милки груп био ЕАД срещу решение, издадено от директора на ТД Митница Бургас в Агенция „Митници“.
Въпроси
Какъв е правилният тарифен код по КН, в който следва да бъде класифициран разглежданият продукт – палмовото масло, преработено чрез текстуриране – в позиция 1511 или в позиция 1517?
Представлява ли извършената върху продукта обработка чрез текстуриране изменение на неговата кристална структура, което го квалифицира като "препарат" по смисъла на обяснителните бележки към КН и съответно го изключва от класификация в позиция 1511?
Спазени ли са нормативните изисквания и приложимите методи при вземането и анализа на пробите от стоката от митническите органи, включително съгласно SAMANCTA и разпоредбите на Закона за митниците?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА
КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба от Милки груп био ЕАД срещу решение №******г., постановено по адм. д. №******г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Милки груп био ЕАД срещу решение №******г., издадено от директора на ТД Митница Бургас в Агенция „Митници“.
В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски.
Ответната страна – директорът на ТД ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.