30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Предмет на делото

Образувано е по касационна жалба на Я. Н. Б. от гр. Пазарджик, чрез процесуалния му представител адв. Левичаров, против решение на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на Кмета на община Пазарджик, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е одобрен проект за подробен устройствен план – изменение на план за застрояване и Работен устройствен план (ПУП – ИПЗ и РУП) относно УПИ II – 59, УПИ III – 58 и УПИ IV – 57 в кв. 166 по плана на гр. Пазарджик с оглед предвиждането на свързано застрояване в трите УПИ с показатели за зона „Жс“ и съобразено с обемно-пространствено решение на силуета. С решението жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. Производството по делото е образувано и по частна жалба на Р. Д. П. от гр. София и И. Д. П. от гр. Пазарджик, чрез процесуалния им представител адв. Митрев, против определение на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отхвърлено искането им за допълване на съдебното решение в частта му за разноските с присъждане на такива и в тяхна полза.

Въпроси

Какви са условията за одобряване на работен устройствен план съгласно чл. 113, ал. 2 ЗУТ и необходимо ли е съгласието на заинтересованите собственици?

Допустимо ли е одобряване на работен устройствен план без наличие на изменение на план за застрояване и без съгласие на собствениците на съседни имоти?

Какви доказателства са необходими за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение и как следва да се докаже реалното им заплащане?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА

СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите, както и на чл. 229 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по касационна жалба Я. Н. Б. от гр. Пазарджик, чрез процесуалния му представител адв. Левичаров, против решение №******г., постановено по адм. д. №******г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №******г. на Кмета на община Пазарджик, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е одобрен проект за ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form