Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Какъв е обхватът на задължението на комисията на възложителя за проверка на документите и съответствието с критериите за подбор, съгласно чл. 54, ал. 7 ППЗОП и чл. 67, ал. 1 и ал. 5 ЗОП?
Достатъчно ли са мотивирани оценките на комисията относно техническите предложения на участниците и съобразени ли са с утвърдената методика за оценяване, при спазване на принципите за публичност и прозрачност?
Може ли КЗК и съдът да упражняват контрол по същество върху обективността на преценката на комисията и възложителя относно съответствието на предложенията с изискванията на процедурата?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА
СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №******г.
Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Столичен електротранспорт“ ЕАД и председателя на съвета на директорите на „Столичен Електротранспорт“ ЕАД, подадена чрез юрк. Л. Славова против решение №******г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №******г., с което е отменено решение №******г. на изпълнителния директор и на председателя на Съвета на директорите на “Столичен Електротранспорт” ЕАД за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на “открита обществена поръчка ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.