всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

докладвано от съдия Диана Гърбатова


Анотация

Предмет на делото

Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Екселор Холдинг Груп“ АД, подадена чрез упълномощен адвокат В. Соколов, против решение, постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на оспорения акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател изразява несъгласие единствено с мотивите и направените от КЗК правни изводи досежно твърдението му, че класираният на първо място участник ДЗЗД „Арес Лаб“ не е конкретизирал предложението си съобразно изискванията на техническата спецификация за посочване на емисиите на въглероден диоксид СО2, както и емисиите на азотни оксиди, неметанови въглеводороди и прахови частици на оферирания автомобил. Счита, че така, както е формулирано условието на техническата спецификация, не освобождава ДЗЗД „Арес Лаб“ от задължението му да посочи конкретните стойности на емисиите, които предлаганото от него МПС притежава, и не прави допустимо и валидно предложението на този участник, с което се декларира, че посочените емисии ще бъдат допустими. Жалбоподателят излага аргументи, че предложението на всички участници относно спорните емисии следва да е съобразено с пределните стойности, записани в приложението към Наредба за изискванията към чистите превозни средства, и след като в конкретния случай параметрите на предложения от ДЗЗД „Арес Лаб“ автомобил са останали неизяснени и неустановени, е налице „неподходяща оферта“ по смисъла на ЗОП. Претендира отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноските за двете инстанции по обжалването с представен списък за тях.

Въпроси

Законосъобразно ли е решението на възложителя за определяне на изпълнител в обществената поръчка, предвид представените от участника доказателства за съответствие с критериите за подбор?

Достатъчно конкретизирано и съобразено ли е техническото предложение на избрания изпълнител с предварително обявените технически спецификации на възложителя?

Изисква ли се от назначената комисия да потвърждава заявените от участниците данни и дали липсата на допълнителна проверка може да се счита за нарушение?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА

ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Екселор Холдинг Груп“ АД, подадена чрез упълномощен адвокат В. Соколов, против решение №******г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №******г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател изразява несъгласие единствено с мотивите и направените ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form