Анотация
Предмет на делото
Касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП срещу решение на Административен съд – Благоевград, с което е прогласен за нищожен ревизионен акт, издаден от органи по приходите от ТД на НАП – Пловдив, с който на „Климатик Благоевград“ ЕООД са установени задължения за ДДС и лихви за забава.
Въпроси
Компетентна ли е била териториалната дирекция на НАП, чиито служители са извършили ревизията, при положение че заповедта за възлагането ѝ е издадена от друг териториален директор?
Валиден ли е ревизионният акт, издаден от служители на различна териториална дирекция на НАП, когато същите са били определени със заповед по чл. 12, ал. 6 ДОПК с изключение от правилата на чл. 7, ал. 1 и чл. 8 ДОПК?
Извършил ли е административният съд в първоинстанционното производство пълна и задълбочена проверка на ревизионния акт по реда на чл. 160, ал. 2 ДОПК?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ
АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юрк. Станчева, против Решение №******г., постановено по адм. дело №******г. на Административен съд – Благоевград, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) №******г., издаден от възложителя на ревизията Д. Иванов – Началник на Сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-Пловдив, и ръководителя на ревизията З. Танева, на длъжност ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.