Анотация
Предмет на делото
Въпроси
В съответствие с изискванията за правна обективност и точност, ето трите основни правни въпроса, дискутирани в представения текст:
Допустимо ли е възложителят да постави срок от три години за доказване на професионален опит при наличие на законово установен петгодишен срок за същата дейност по реда на чл. 63, ал. 1, т. 1, б. а) от ЗОП?
Съставлява ли нарушение участникът, чието ценово предложение надвишава поставеното ограничение от 5% за дейностите „проектиране“ и „авторски надзор“ спрямо стойността на СМР, въпреки че надвишението е минимално?
Може ли да се сключи договор за обществена поръчка с участник, който не е доказал съответствие с предварително определените критерии за подбор, включително професионалния опит на ключови експерти от екипа?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ
ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №******г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Община Лом срещу решение №******г. по адм. д. №******г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена подадената жалба срещу т. 2.2, т. 2.3. и т. 2.4. на Решение РД-02-14-701/20.05.2024 г. на ръководителя на УО на ОПРР.
Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Относно нарушението по т. 2.2 счита, че административният съд неправилно тълкувал закона, разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.