Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Компетентен ли е Министерският съвет да издаде разглежданата Наредба и спазени ли са изискванията за форма при издаването ѝ съгласно приложимите разпоредби на ЗНА и АПК?
Съдържа ли докладът на министъра на здравеопазването всички изискуеми реквизити по чл. 28, ал. 2, т. 3 и т. 4 от ЗНА, включително относно финансовите и други средства, необходими за прилагане на новата нормативна уредба и очакваните резултати от прилагането ѝ?
Явяват ли се съществено процесуално нарушение твърдяните от първоинстанционния съд липси в мотивите към проекта на Наредбата и могат ли те да обусловят отмяна на подзаконовия нормативен акт?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА
ТИНКА КОСЕВА
НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ
ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационни жалби на министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител П. Денчева и Министерски съвет на Република България, чрез правен съветник А. Георгиева, против решение №******г., постановено по адм. дело №******г. от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение.
В касационната жалба на министъра на здравеопазването са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Terms
Отделение/Колегия: Втора колегия, Петчленен състав - II колегия
Terms
Навигация
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.