всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Предмет на делото

Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенцията за публичните предприятия и контрол (АППК), чрез пълномощник юрк. Г. Колева, против решение на Административен съд София-град, постановено по адм. дело на „ЕСКОС СОФИЯ“ ООД, с предмет отказ на АППК за издаване на удостоверение по чл. 78, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка със следприватизационен контрол и неизпълнени задължения по приватизационен договор.

Въпроси

Какъв е правният характер на документа, издаден по чл. 78, ал. 2 ЗДС, когато удостоверява наличие на задължения по приватизационен договор, и представлява ли той индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол?

Допустимо ли е съдебно обжалване на акт, с който се удостоверява съществуването на задължения по приватизационен договор, или такова обжалване е ограничено само по административен ред?

Правилно ли е преценена допустимостта на жалбата срещу отказа за издаване на исканото удостоверение и налице ли е валидно процесуално правоотношение, позволяващо разглеждане на делото по същество?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

    Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА

ЦВЕТАНКА ПАУНОВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова   по административно дело №******г.  

Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенцията за публичните предприятия и контрол (АППК), чрез пълномощник юрк. Г. Колева, против решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд София-град.

В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е недопустимо, алтернативно – неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Изложени са съображения, че е налице произнасяне извън петитума на жалбата, ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form