Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Налице ли са обективните и субективните елементи на изкуствено създадените условия за получаване на предимство по смисъла на чл. 60 от Регламент (ЕС) №1306/2013, които да обосноват възникването на публично държавно вземане за връщане на получено финансиране?
Спазени ли са изискванията за прозрачност, състезателност и нормативна процедура при избора на прилагаща организация и организацията на конкурсната процедура съгласно приложимата наредба и европейските регламенти?
Може ли докладът на OLAF и неговите приложения да се приемат като доказателство за наличие на нередности, свързани с използването на подизпълнители, завишаване на цените и предварителните договорености между участващите страни?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА
КРАСИМИР КЪНЧЕВ
РОСИЦА ДРАГАНОВА
ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по искане, подадено Сдружение „Национален съюз на градинарите в България“ /НСГБ/ гр. Банкя, подадено чрез пълномощник, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязло в сила решение №******год., постановено по адм. дело №******год. по описа на Върховния административен съд.
Към искането за отмяна са приложени писмени доказателства, 18 броя съобразно направеното описание и дадената номерация в молбата, за които писмени доказателства се развиват съображения, че са от съществено значение за ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Terms
Отделение/Колегия: Петчленен състав - I колегия, Първа колегия
Terms
Навигация
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.