всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

докладвано от съдия Любка Петрова


Анотация

Предмет на делото

Касационна жалба на „БЪЛГАРСКИ ПРАВНИ УСЛУГИ“ ЕООД срещу решение на Административен съд София-град, с което е отхвърлен иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Национална агенция за приходите за обезщетение за имуществени вреди, представляващи част от заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на възражение срещу ревизионен доклад.

Въпроси

Следва ли направените разходи за адвокатско възнаграждение във връзка с възражение срещу ревизионен доклад да се приемат за имуществени вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при отмяна на ревизионния акт като незаконосъобразен?

Явява ли се ревизионният доклад част от фактическата и правна основа на ревизионния акт, така че възражението срещу него да е пряко свързано с последващата административна защита?

Съществува ли функционална причинно-следствена връзка между заплатеното адвокатско възнаграждение за възражение срещу ревизионен доклад и вредите, които подлежат на обезщетяване при частична или пълна отмяна на ревизионния акт?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА

МАРИЯ ПОПОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „БЪЛГАРСКИ ПРАВНИ УСЛУГИ“ ЕООД срещу решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че заплатеното адвокатско възнаграждение за изготвяне на възражение срещу ревизионен доклад не представлява подлежаща на обезщетяване имуществена вреда, въпреки частичната отмяна на издадения въз ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form