Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Съответства ли на изискванията на закона делегирането на административно-наказателна отговорност за нарушение на чл. 28а от наредбата от страна на Общинския съвет?
Възможно ли е въвеждането на административно-наказателна отговорност за деяния, които вече са санкционирани по Закона за устройство на територията, без да се нарушава забраната за дублиране на административно-наказателната отговорност?
Попада ли уредбата на отношенията между Столична община и ползвателите на общински терени за разполагане на подвижни съоръжения в рамките на правомощията на местното самоуправление, както са предоставени от закона?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА
ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Атила трейд ООД срещу Решение №******г., постановено по адм. д. №******г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на дружеството против разпоредбата на чл. 36, ал. 1 Наредба за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столичната община в частта “за нарушения на разпоредбите на чл. 28а.
Касаторът „Атила трейд ООД чрез процесуален представител обжалва решението поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 209 АПК. По същество излага съображения ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.