всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

докладвано от съдия Йовка Дражева


Анотация

Предмет на делото

Касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" срещу решение на Административен съд София-град, с което по жалба на "Боев 93" ЕООД е обявено за нищожно уведомително писмо на ДФЗ за отказано финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2016 г. относно земеделски площи в два парцела.

Въпроси

Налице ли е тъждество между фактическите основания на двете последни уведомителни писма, така че да е приложима хипотезата на чл. 177, ал. 2 АПК за нищожност на административния акт?

Явяват ли се мотивите в уведомителното писмо и съдържанието на административния акт достатъчно ясни и съответстващи на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, както и на изискванията за материална законосъобразност?

Попадат ли обстоятелствата, описани като фактически основания в уведомителното писмо, в приложното поле на правното основание за отказ за финансово подпомагане съгласно релевантните разпоредби на Наредба №4/2015 г. и съответните европейски регламенти?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДИАНА ДОБРЕВА

ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №******г.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №******г. по адм. д. №******г. описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като неправилно и навежда доводи за липсата на обсъждане на релевантните за спора факти, които установяват фактическото и правно основание за отказа- унищожена култура върху двата спорни парцела, за което обстоятелство земеделският стопанин не е информирал ДФЗ в 15-дневния срок, нито е представил документи по чл. 32 Наредба №******г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form