Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Коректно ли е приложена разпоредбата на чл. 30, пар. 4, б. а и чл. 31, пар. 2 и пар. 3 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 във връзка с начина за определяне на процента на неустановените животни при проверката?
Допустимо ли е при изчисляване на процента на неустановените животни да се използва като база броят на установените при проверката животни, вместо броя на животните, определени за съответната схема за подпомагане?
Може ли заявлението за изработване на ушни марки за животните да бъде прието като доказателство за наличие на идентификация на животните, които при проверката са били без ушна марка?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА
ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуален представител, срещу решение №******г., постановено по административно дело №******г. от Административен съд Велико Търново, с което е отменено негово Уведомително писмо с изх. 02-040-6500/2525/16.04.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №******г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.