Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Дължало ли е административното производство по издаване на заповедите за премахване на строежите да изясни допълнително факти и обстоятелства относно индивидуализацията и характеристиките на процесните сгради, с оглед на това, че на място те представляват един строеж?
Явяват ли се изпълнени материалноправните предпоставки по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на процесните строежи, като се има предвид липсата на одобрен подробен устройствен план и липсата на строителни книжа?
Могат ли процесните жилищни сгради да се квалифицират като „търпим строеж“ съгласно действащата нормативна уредба, при положение че не е налице одобрен подробен устройствен план към момента на изграждането им или към настоящия момент?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА
БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Кюстендил, подадена чрез процесуалния представител юрк. Карабаджакова, срещу Решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което са отменени заповед №******г. и заповед №******г., издадени от кмета на Община Кюстендил и е осъдена общината да заплати разноски по делото.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.