Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Какви са изискванията за допустимост на получателите на държавна помощ по отношение на установяването на спад в оборота спрямо базовата 2019 г. и как се доказва това обстоятелство?
Компетентен ли е административният орган (Министърът на транспорта и съобщенията) да издаде акт за установяване на публично държавно вземане при наличие на констатирано несъответствие с критериите за допустимост и спазени ли са административно-производствените правила при издаването на този акт?
Дължи ли административният орган или съдът да извършат преценка за други видове загуби на предприятието, извън отчетените в годишните финансови отчети, при липса на спад в оборота и наличие на декларирана печалба за релевантните периоди?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА
ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Радослав Стоев изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по подадена касационна жалба от „Гъливеър“ ЕООД срещу решение №******г. постановено по адм. д.№******гад 2025 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №******г. издаден от Министъра на транспорта и съобщенията. С процесния АУПДВ в тежест на касатора е установено задължение в размер на 569 800 лв. представляваща недължимо платена помощ за преодоляване на загуби, поради пандемията Ковид -19.
Касаторът възразява срещу приетото АССГ, че определената със заповед №******г. на ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.