Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Обосновано ли е отстраняването на участника „СЕТАТЕХ“ ЕООД от процедурата по възлагане на обществена поръчка поради липса на предвидени дейности за отстраняване на дефекти през гаранционния срок в линейния календарен график?
Съобразено ли е класирането и определянето на „АЙ ПИ ЕЛ СТРОЙ“ ЕООД за изпълнител с всички изисквания на възложителя, включително относно съдържанието на линейния календарен график и представянето на предложение за използваната техника и нейната цел?
Спазени ли са принципите за равнопоставеност и приложени ли са еднакви критерии при оценката на офертите на участниците съгласно изискванията на ЗОП и ППЗОП?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА
ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационната жалба, подадена от „СЕТАТЕХ“ ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Р., приподписана от процесуалния му представител адвокат М. Янкуловска, срещу решение №******г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка вх. №******г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №******г. на заместник- кмета на община Раднево за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг – ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.