Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Валидно ли е второто решение на РУО на ОПОС №234 от 13.11.2025 г., издадено след отмяна на предходно решение за същото нарушение, с оглед принципите на правна сигурност, сила на пресъдено нещо и приложимите разпоредби на АПК и специалното законодателство?
Осъществено ли е нарушение на чл. 54, ал. 1, т. 5, буква б, пр. I от ЗОП при отстраняването на участника „Къртач 1“ ЕООД от обществената поръчка и съставлява ли това нарушение нередност по смисъла на т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности в приложимата редакция?
Законосъобразно ли е определен размерът на финансовата корекция съгласно приложимите нормативни актове и процедури при констатиране на нередност по конкретния случай?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Южноцентрално държавно предприятие гр. Смолян, представлявано от директора Б. А., чрез юрк. Георгиева, срещу решение №******година на Административен съд – Смолян по адм. д. №******година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №******г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“ за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. На първо място сочи, че ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.