всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

докладвано от съдия Тодор Петков


Анотация

Предмет на делото

Две молби от изпълнителния директор на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД – първата за поправка на очевидни фактически грешки в постановено решение на Върховния административен съд по административно дело, касаещи мотивите относно приложението на чл. 104, ал. 5 ЗОП и изрази, неотносими към предмета на обществената поръчка, а втората – за изменение на същото решение в частта за разноските с искане разноските да бъдат разделени поравно между двамата ответници.

Въпроси

Какви са задълженията на помощната комисия по чл. 72, ал. 3, изр. 3 ЗОП във връзка с изискването на уточняваща информация от участниците при неясноти в представената обосновка?

Какъв е обхватът на приложимост на чл. 104, ал. 5 ЗОП в конкретния казус и следва ли възложителят да съобразява тази разпоредба при изпълнение на съдебното решение?

Допустима ли е поправката на съдебното решение чрез премахване на определени абзаци, свързани с неотносимост на изрази относно „спорната дейност по изграждане на подземна мрежа за широколентов интернет“ и препратки към чл. 104, ал. 5 ЗОП?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав:

Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ

ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 176а АПК.

Първото от тях е образувано по две молби от изпълнителния директор на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Нановска.

Първата е за поправка на очевидни фактически грешки в решение №******г., постановено по адм. дело №******г. на Върховния административен съд касаещи от една страна неотносимост мотивите на съда касаещи приложението на чл. 104, ал. 5 ЗОП в хипотезите на чл. 72, ал. 3 изр. 2 ЗОП в смисъла на мотивите на съда, обусловили отменителния диспозитив, а от друга страна са посочени изрази в мотивите, които са неотносими към предмета на процесната обществена поръчка.

Втората ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form