Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Възможно ли е административният орган да измени служебно разрешително за водовземане при липса на конкретно посочените от закона условия и при противоречие между доказателствената база и издадения акт?
Спазени ли са изискванията за пропорционалност и за определяне на минималното водно количество съгласно Наредба №1 и чл. 156, ал. 1, т. 2 ЗВ при издаването на оспореното решение и налице ли е фактическо основание за прилагане на изключенията по чл. 156е ЗВ?
Могат ли данните от приетия План за управление на речните басейни за периода 2022-2027 г. да обосноват издаването на административния акт по начин, който да гарантира постигането на целите за добро количествено и химично състояние на подземното водно тяло?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА
КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Славова изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, против Решение №******г., постановено по адм. д. №******г. по описа на Административен съд – Благоевград.
Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с приложимите за случая норми на Закона за водите (ЗВ) и АПК – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е формирал своите изводи изцяло върху заключението на вещото лице, което според касатора подкрепяло изцяло тезата на жалбоподателя ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.