Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Съществува ли основание за издаване на задължителни предписания от страна на контролните органи на Инспекцията по труда при установени нарушения на трудовото законодателство от работодателя, свързани с начисляване и изплащане на трудови възнаграждения?
В рамките на своята компетентност ли са действали контролните органи на Инспекцията по труда при издаването на процесните предписания, или с тях са били решени въпроси от компетентността на съда по трудови спорове?
Може ли едновременно да съществуват задължително предписание на инспекцията по труда и съдебно решение по един и същ трудовоправен въпрос, и какъв е редът за решаване на противоречие между тях?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ИРИНА КЮРТЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на “Стефи Експрес” ЕООД, ЕИК 201663388, действащо чрез пълномощника адв. К. Атанасова, срещу решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу предписания, дадени с протокол за извършена проверка №******г. на Дирекция „Инспекция по труда – Софийска област /Д „ИТ“/, и жалбоподателят е осъден да заплати на Дирекция „Инспекция по труда – Софийска област ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.