Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Какви са изискванията и ограниченията относно използването на подизпълнители при изпълнението на доставки по схема „Училищен плод“ за периода, за който са подадени спорните заявки, и дали ползването на подизпълнители е в съответствие с тогавашната редакция на Наредбата?
Включват ли се разходите за разпределение на продуктите по сключени договори с подизпълнители в допустимите разходи за възстановяване по чл. 17, ал. 8 от Наредбата, и може ли да се обоснове отказ за изплащане на тези суми чрез разпоредбите на приложимите европейски регламенти и Националната стратегия?
Изпълнил ли е административният орган задължителните указания, дадени с предходните съдебни решения, и изложил ли е мотивиран отказ, основан на конкретно предвидени в Наредбата основания, при постановяване на отказа да се изплати финансова помощ по разглежданите заявки?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ
РАЛИЦА РОМАНОВА при секретар Добромира Здравкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Ралица Романова по административно дело №******г.
Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез адвокат И. Церовски, преупълномощен от Адвокатско дружество „Георгиев, Тодоров и Ко“, срещу решение №******г., постановено по адм. дело №******г. на Административен съд София-град, с което е обявена нищожността на Уведомително писмо с изх. №******г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, с която е отказано на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД плащане на сумите, ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.